О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2921/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Богатов А.В. обратился в суд с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 242 000 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес>, в <адрес>, тайно похитило принадлежащую ему автомашину ВАЗ-211440, государственный номер №. По данному факту возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Указанный автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» в ООО «СГ «Компаньон». Страховая сумма по договору составляет 242 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем не смог своевременно обратиться в страховую компанию, заявление о выплате страхового возмещения было подано только ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Его представитель Разумов М.В. в судебном заседании просил удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержала доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс Банк», в случае удовлетворения исковых требований не возражал против взыскания страхового возмещения в пользу банка, полагал, что страховое возмещение должно быть рассчитано без учета процента износа, предусмотренного договором страхования.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» Петрунина Н.Н. в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просила оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, указала, что истцом не исполнена обязанность по своевременному извещению ответчика о наступлении страхового случая, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил перечислить страховое возмещение на ссудный счет истца для погашения ссудной задолженности истца по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы уголовного дела № и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Компаньон» и Богатовым А.Ф. был заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-211440, государственный номер №.

По договору страхования был, в частности, застрахован риск «КАСКО».

Срок действия договора - по 05.03.2013 г., страховая сумма - 242 000 руб. В качестве выгодоприобретателя назначен истец, вместе с тем установлено, что в период действия договора залога, заключенного между истцом и ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение перечисляется на счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк» №.

ДД.ММ.ГГГГ между Богатовым А.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истцу было предоставлено 323 588 руб. 89 коп. на приобретение автомобиля под 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Богатовым А.Ф. и ООО «Русфинанс Банк» был также заключен договор залога № № в отношении автомобиля ВАЗ-211440.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо из гаража, расположенного рядом с домом № по <адрес>, в г. Ульяновске, тайно похитило принадлежащую ему автомашину ВАЗ-211440, государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Компаньон» представителем истца не отрицается. В страховом полисе имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2.Правил страхования страховым случаем по рассматриваемому договору является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4.3.1. Правил страхования, по риску «хищение» предоставляется страховая защита на случаи хищения транспортного средства, либо его целиком.

Принимая во внимание условия договора страхования от 06.03.2008 г. года, в результате хищения автомобиля истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Суд полагает, что ссылка ответчика на п.14.1.3 Правил страхования, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1.3 Правил страхования, в течении 3-х рабочих дней, когда страхователю стало известно о хищении застрахованного ТС страхователь обязан подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения установленной страховщиком формы с подробным изложением всех обстоятельств происшедшего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богатова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Железнодорожным районным судом г.Ульяновска было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Богатов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела Богатов А.В. находился под стражей, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

Хищение автомобиля обнаружила ДД.ММ.ГГГГ супруга истца Богатова Н.А., которая и обратилась в правоохранительные органы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Богатова Н.А. передала ООО «СГ «Компаньон» 2 комплекта ключей с брелоками от сигнализации от автомобиля ВАЗ-211440, государственный номер №.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующим он был осужден с назначением наказания в виде лишения свободы, которое отбывает до настоящего времени, суд полагает, что у него отсутствовала возможность обратиться к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в срок, установленный п.14.1.3 Правил страхования.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств тому, что обращение за выплатой страхового возмещения за пределами срока, установленного п.14.1.3 Правил страхования могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение в рассматриваемом случае.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.6 договора страхования при хищении ТС страховое возмещение выплачивается с учетом амортизационного износа за время действия договора. Амортизационный износ устанавливается в размере 12% в год от страховой суммы (по 1% за каждый месяц) и начисляется с момента заключения договора по день наступления страхового случая, пропорционально за каждый месяц действия договора, при этом неполный месяц учитывается как полный).

Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил в период в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при расчете страхового возмещения суд учитывает размер износа в 12%.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что в соответствии с ч.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховое возмещение должно быть выплачено истцу без учета износа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств того, что истец отказался от прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика, какого-либо соглашения об этом между сторонами заключено не было. Поэтому нормы ч.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не подлежат применению в рассматриваемом споре.

Кроме того, суд учитывает, что стороны заключили договор добровольного страхования автомобиля на указанных в нем условиях, с учетом положений Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СГ «Компаньон», при этом был предусмотрен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае хищения застрахованного транспортного средства. С договором страхования и Правилами истец ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Исходя из вышеизложенного, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составит 212 960 руб. (242 000 х (100% - 24%)).

При этом, в соответствии с условиями договора страхования страховую выплату в пределах ссудной задолженности Богатова А.В. перед ООО «Русфинанс Банк» на момент исполнения решения суда следует перечислить на счет ФИО1 № для погашения ссудной задолженности Богатова А.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, часть страховой выплаты в размере, превышающем ссудную задолженность подлежит выплате Богатову А.В.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5 329 руб. 60 коп. Всего судебные расходы составляют 10 329 руб. 60 коп. (5 000 + 5 329,60).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Богатова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» страховую выплату в размере 212 960 рублей, судебные расходы в размере 10 329 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Богатову А.В. отказать.

Страховую выплату в пределах ссудной задолженности Богатова А.В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на момент исполнения решения суда перечислить на счет Богатова А.В. №, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» для погашения ссудной задолженности Богатова А.В. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, часть страховой выплаты в размере, превышающем ссудную задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате Богатову А.В..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов