РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синеркина В.Е. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уменьшенными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к СОАО «ВСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере 162 469 руб. 96 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля HONDA Civic, государственный регистрационный знак №, застрахованного по договору добровольного страхования в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 3 км автодороги <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствие указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 401 742 руб. 64 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 11 096 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 4 120 руб. Страховое возмещение было выплачено частично в размере 219 676 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Шарафутдинов Р.А.

Синеркин В.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца - Шакурова А.В. в судебном заседании просила удовлетворить уменьшенные исковые требования, поддержала доводы искового заявления.

Представитель СОАО «ВСК» Абаин А.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем указал, что заявленный истцом размер ущерба не оспаривает, факт наступления страхового случая также не оспаривает.

Третье лицо Шарафутдинов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Гражданское дело рассматривается в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Синеркиным В.Е. был заключен договор страхования транспортного средства № в отношении принадлежащего последнему автомобиля HONDA Civic, государственный регистрационный знак E №

По договору страхования, застрахован риск «автокаско». Срок действия договора - по 05.09.2011 г., страховая сумма - 650 000 руб. Выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных СОАО «ВСК», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 06.09.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на 3 км автодороги <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия - наезда на препятствиеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанное событие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем истцу произведена страховая выплата в размере 219 676 руб.

В соответствии с п.4.1 Правил страхования по риску «ущерб» застрахованы риски повреждения ТС вследствие, в том числе, ДТП.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно не оспариваемому ответчиком отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 401 742 руб. 64, размер утраты товарной стоимости составляет 11 096 руб.

При этом суд учитывает, что истцу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта произведена страховая выплата в размере 219 676 руб., а также то, что требования о взыскании недополученного размера стоимости восстановительного ремонта заявлены в размере 147 066 руб. 64 коп.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 4 120 руб. (2 060 + 2 060), расходы по оплате телеграмм в размере 187 руб. 32 коп. На основании ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 219 676 руб. недополученное страховое возмещение составляет 162 469 руб. 96 коп. (147 066,64 + 11 096 + 2 060 + 2 060 + 187,32), что и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 4 449 руб. 38 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 660 руб. Всего судебные расходы составляют 11 109 руб. 38 коп. (6 000 + 4 449,38 + 660).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синеркина В.Е. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Синеркина В.Е. страховое возмещение в размере 162 469 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере          11 109 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья         Д.А.Логинов