ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

06 мая 2011 г.       г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина С.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маринин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 491 900 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля LAND ROVER Freelander, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - принадлежащий ему автомобиль LAND ROVER Freelander, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Марининой Е.Н., совершил наезд на автомашину УАЗ 396259, государственный регистрационный знак №, а также на бетонный колодец, получив при этом механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 465 815 руб., размер утраты товарной стоимости составил 22 085 руб., на оплату услуг по оценке затрачено 4 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Маринина Е.Н., Фахрутдинов Р.Ф., Фахрутдинов Ф.М., ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Маринин С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Елфимов С.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Маринина Е.Н., Фахрутдинов Р.Ф., Фахрутдинов Ф.М., ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 17.12.2010 г. между ОАО «Росстрах» и Марининым С.В. был заключен договор комплексного страхования транспортных средств № в отношении принадлежащего последнему автомобиля LAND ROVER Freelander, государственный регистрационный знак №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «автокаско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 16.12.2011 г., страховая сумма - 820 000 руб., страховым полисом предусмотрено страхование без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных ОАО «Росстрах», истцом не отрицается. В полисе страхования от 17.12.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.2. Правил по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или уничтожения транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско», который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.9.5.2 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> Маринина Е.Н. управляя застрахованным автомобилем, совершила наезд на автомашину УАЗ 396259, государственный регистрационный знак №, а также на бетонный колодец, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №, составленного сотрудниками ГИБДД.

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование, в том числе, по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно отчетам об оценке, подготовленным ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER Freelander, государственный регистрационный знак № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 465 815 руб., размер утраты товарной стоимости составил 22 085 руб.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 4 000 руб. (2 000 + 2 000).

Общий размер неполученного страхового возмещения составляет              491 900 руб. (465 815 + 22 085 + 2 000 + 2 000), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 8 119 рублей, а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 640 рублей.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составят 15 759 руб. (4 119 + 640 + 7 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маринина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Маринина С.В. страховое возмещение в размере 491 900 рублей, судебные расходы в размере 15 759 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.А.Логинов