Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 г. г. Ульяновск судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филинина В.М. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на представителя, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Филинин В.М. обратился в суд с иском, неоднократно измененным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 369562,65 руб., расходов на оценку ущерба в размере 2000 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб., расходов по госпошлине. Иск мотивирован тем, что Филинину В.М., принадлежит на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. в районе поворота на очистные сооружения, автодороги на <адрес> Яр, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Боков В.П., управляя автомобилем BAW Феникс, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Филинина В.М. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по КАСКО в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис страхования средств наземного транспорта №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно вышеуказанному полису автомобиль истца застрахован по рискам «Угон» и «Ущерб» (п. 3.2.2 и 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ). Страховая сумма (п. 4.1 правил) по договору составляет 679 000 руб. После произошедшего ДТП истец обратился в свою страховую компанию - ЗАО СК «Мегарусс-Д» по КАСКО, с заявлением о случившемся событии, признании его страховым случаем и выплате страхового возмещения. Ответчик выдал истцу направление на осмотр ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был предоставлен для проведения осмотра в независимую техническую экспертизу - ИП Маскееву Е.Н. Осмотр производился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Был составлен Акт осмотра ТС, произведена фотофиксация повреждений автомобиля истца, составлена смета по стоимости восстановительного ремонта ТС. По вышеуказанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 401 987,23 руб. Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем (п. 3.1 Правил), ЗАО СК «Мегарусс-Д» частично исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, перечислив истцу 21.02.2011 года - 100 000 рублей. Согласно условиям полиса страхования № 5/766105-Ф от 16.08.2010 года: при признании факта страхового случая страховщик возмещает страхователю убытки путем выплаты страхового возмещения, которое определяется по калькуляции страховщика с учетом износа узлов и деталей (запасных частей), подлежащих замене в результате страхового случая. Таким образом, исходя из произведенных ответчиком выплат и данных независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ответчик не доплатил страховое возмещение. В судебное заседание истец не явился, его представитель Криушина Е.И. на измененном иске настаивала. Пояснила суду, что первоначально иск был заявлен на доплату страхового возмещения по страховому акту ответчика. В дальнейшем стоимость восстановительного ремонта была пересчитана, так как выявилось, что ответчик при расчете ущерба не учитывал, что автомобиль истца находится на гарантии, поэтому стоимость нормо-часа составляла не 900 руб., как указано в калькуляции ответчика, а по данным официального дилера составляла 1200 руб., что подтверждается справкой ООО «Мотом Центр». Кроме того, в калькуляции ответчика более чем в два раза занижена стоимость материалов, необходимых для окрасочных работ, а также существенно занижена стоимость запасных частей. Принципиальных споров с ответчиком не имеется. Представитель ответчика Безрукова Е.К. в судебном заседании пояснила, что наступление страхового случая не оспаривается. Денежные средства в полном объеме по страховому акту не выплачены до настоящего времени по причине отсутствия возможности. Третьи лица Назиров М.А. и Боков В.П. в судебное заседание не явились, их представитель Безгузов А.В. в судебном заседании считал иск необоснованным. Пояснил суду, что им оспариваются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, полагал, что в ДТП имеется вина самого истца. Также полагал завышенным размер материального ущерба. Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что Филинину В.М., принадлежит на праве собственности автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №. В постановлении от 29.11.2010 г. о прекращении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования установлено, что 26.09.2010 г. около 14.00 час. водитель Боков В.П., управляя автомобилем BAW Феникс, государственный регистрационный знак №, двигался по дороге со стороны Очистных сооружений в сторону автодороги на <адрес> Яр. Выехав с второстепенной дороги на автодорогу на <адрес> Яр, водитель Боков В.П. не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому транспортное средство застраховано на срок с 16.08.2010 по 15.08.2011 г., страховая сумма 679000 руб., страховая премия - 42777 руб. оплачена при заключении договора. Застрахованы имущественные интересы истца по АВТОКАСКО («Угон» + «Ущерб»). Механические повреждения автомашине истца причинены в период действия договора страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, исполнение условий договора страхования в части страхования транспортного средства выполняются согласно Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора. Правила страхования средств наземного транспорта устанавливают понятие риска «Ущерб» - повреждение или полная гибель транспортного средства в результате столкновения с другим средством транспорта, наезда (удара) на движущиеся или неподвижные предметы (сооружения, препятствия, животных и др.), опрокидывания, затопления, короткого замыкания электротока, боя стекол камнями и иными предметами, падения с высоты или какого-либо предмета на него, пожара, взрыва, провала под лед, повреждения водопроводной или отопительной системы, удара молнии, бури, шторма, урагана, ливня, града, обильного снегопада, землетрясения, селя, обвала, оползня, паводка или наводнения, противоправных действий третьих лиц. (п.3.2.1 Правил). О ДТП истец сообщил в ГИБДД своевременно, о чем свидетельствует справка о ДТП. В связи с повреждением автомобиля истец обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» за страховым возмещением, которое не оспаривая наступления страхового случая, составило страховой акт № о выплате истцу страхового возмещения в размере 401987,23 руб. Фактически выплата произведена в размере 100000 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена до настоящего времени. Рассматривая возникший спор суд учитывает следующее. Так, в силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса. Страховая премия истцом полностью выплачена в рассрочку. Ответчик принимал последующие суммы в счет страховой премии без ссылок на то, что договор страхования, якобы, не начал действовать. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, страховой риск, как и страховой случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Как указывалось выше, страховая компания наступления события и размер материального ущерба не оспаривает. При обращении истца за страховым возмещением, ЗАО СК «Мегарусс-Д» выдало ему направление на осмотр транспортного средства, не оспаривая факта наступления страхового случая. Поскольку истец не согласился с размером суммы восстановительного ремонта, определенного ИП Маскеевым Е.Н., он обратился в ООО «Эксперт-Сервис» за оценкой ущерба. Согласно Смете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 474338,65 руб. При расчете ущерба стоимость нормо-часа указана как 1280 руб., поскольку автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак К 591 ВХ 73, находится на гарантийном обслуживании. По данным официального дилера стоимость нормо-часа составляет 1200 руб., что подтверждается справкой ООО «Мотом Центр». Кроме того, в судебном заседании был заслушан генеральный директор ООО «Эксперт-Сервис» Блинов Н.Н., который пояснил суду, что, получив справку о стоимости нормо-часа, он произвел расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом данных официального дилера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 469562,65 руб. Также отметил в своих пояснениях, что в калькуляции ответчика более чем в два раза занижена стоимость материалов, необходимых для окрасочных работ, что делает не реальной возможность проведения данного вида работ, а также существенно занижена стоимость запасных частей. Исследовав представленные доказательства, заслушав свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак №, составляет 469562,65 руб. Следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 369562,65 руб. (469562,65 руб. - 100000 руб.) Данную сумму необходимо взыскать в пользу истца с ответчика, как доплату страхового возмещения. На основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы истца на оценку ущерба в размере 2000 руб. Доводы представителя третьих лиц Безгузова А.В. о необходимости проведения по делу судебной автотехнической экспертизы для определения степени вины каждого водителя в дорожно-транспортном происшествии, а также определении размера материального ущерба, суд считает необоснованными. Расчет ущерба сторонами представлен, страховщиком смета истца не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявляет. Степень вины истца в совершенном ДТП не имеет правового значения для разрешения данного спора, наступление страхового случая не оспаривается. Относительно довода Безгузова А.В. о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности, суд отмечает следующее. Как следует из искового заявления, требования истцом заявлены по месту нахождения Ульяновского агентства Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», зарегистрированного по адресу: <адрес>. Из Уведомления ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска следует, что с 03.03.2009 г. созданное обособленное подразделение поставлено на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения Ульяновское агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д». Правилами ст. 29 ГПК РФ, определяющей альтернативную подсудность, установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно страховому полису договор страхования от имени ЗАО СК «Мегарусс-Д» заключен страховщиком: Самарский филиал ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д». В судебном заседании не оспаривается то обстоятельство, что истец проживает в г.Ульяновске, заключил договор страхования в г.Ульяновске, обратился за страховым возмещением в Ульяновское агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», зарегистрированное по адресу: <адрес>, где заявление было принято. Таким образом, спор возник именно из деятельности филиала, страхователь имеет право обратиться для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по месту нахождения обособленного подразделения филиала. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6915,63 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает заявленную истцом сумму в размере 6000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Филинина В.М. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Филинина В.М. страховое возмещение в размере 369562,65 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 6915,63 руб., всего - 377562 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб.65 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова