о возмещении ущерба

2-2139/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хайретдинова Ф.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хайретдинов Ф.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. на автодороге Саранск- Ульяновск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- 21150, р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля ВАЗ-21120, р/знак №, за управлением которого находился водитель Гусарова А. А.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Гусарова А.А., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом перестроения не подавал соответствующих сигналов световыми указателями поворота, а к выполнению маневра приступил, не убедившись в его безопасности, а также в том, что не создает помех другим участникам движения. В результате вышеописанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, ответчиком был произведен осмотр автомобиля.

Письмом от 14.07.2010г. № 266 ответчик сообщил истцу, что срок рассмотрения его заявления продлен по причине проведения дополнительных проверок документов и изучения обстоятельств дела.

Письмом от 28.07.2010г. № 293 истцу было полностью отказано в выплате страхового возмещения.

Истец находит данный отказ незаконным, грубо нарушающим его права.

Отчетом независимого оценщика ИП Лапушкиной О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 104 005 рублей 48 копеек. Стоимость оценки составила 3 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 104 005 рублей 48 копеек; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3 000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. оставляет решение не усмотрение суда, заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск- Экспертиза», в соответствии с вводами которой не исключается контактирование транспортных средств и образование заявленных повреждений при обстоятельствах ДТП от 18.06.2010г., не оспаривает.

Третьи лица Гусаров А.А., Гусаров И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ- 21150, р/знак №

Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Отчетом независимого оценщика ИП Лапушкиной О.И. от 01.12.2010г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 104 005 рублей 48 копеек. Стоимость оценки составила 3 000 рублей.

В связи с оспариванием представителем страховой компании возможности образования на автомобиле истца механических повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Симбирск Экспертиза».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск- Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о возможности образования заявленных повреждений автомобиля ВАЗ-21150, р/знак №, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, однозначно не представляется возможным, так как транспортные средства в не измененном виде, иллюстрации повреждений автомобиля ВАЗ-21120 на исследование не представлены, следы и признаки развития ситуации на месте происшествия не зафиксированы должным образом, что в то же время не исключает контактирование транспортных средств и образование заявленных повреждений. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ- 21150, р/знак № с учетом износа определена в размере 95 972 рублей. Не доверять экспертному заключению ООО «Симбирск- Экспертиза» у суда нет оснований.

Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы, связанные с оплатой услуг оценщиков в размере 3 000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать 3 169 рублей 16 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Хайретдинова Ф.Д., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «Росгосстрах» 5 000 рублей.

Расходы по оплате услуг экспертов ООО «Симбирск- Экспертиза» в размере 21600 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ООО «Росгосстрах». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования Хайретдинова Ф.Д. удовлетворены судом на 92.49%, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

В соответствии с вышеизложенным, в пользу ООО «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг экспертов следует взыскать с ООО «Росгосстрах»- 19 977 рублей 84 копейки; с Хайретдинова Ф.Д. - 1622 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайретдинова Ф.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хайретдинова Ф.Д. страховую выплату в размере 95 972 рублей; в возмещение убытков 3 000 рублей 64 копейки; в возмещение судебных издержек 3 169 рублей 16 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг экспертов с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»- 19 977 рублей 84 копейки; с Хайретдинова Фарита Дамировича- 1622 рубля 16 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА