2- 2527/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011г. г. Ульяновск Ленинский районный суд В составе председательствующего судьи Першиной С.В. При секретаре Алтусовой И.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терехина Д.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Терехин Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-31512, р/знак № под управлением Мерлушкина А.Г. и автомобиля OpelCorsa, р/знак № под управлением водителя Терехина Д.В. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Мерлушкина А.Г., не выполнившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Гута- Страхование», страховой полис ОСАГО серии ВВВ №. Согласно Отчету №Д-04-2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 113 316 рублей 44 копейки. За проведение оценки истцом было уплачено 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты. До настоящего времени выплата не произведена, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 113 316 рублей 44 копеек; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2 500 рублей; судебные расходы и расходы на представителя. В судебном заседании представитель истца Безбородов П.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения. Представитель ЗАО «ГУТА- Страхование» Борисов Д.В. оставляет решение на усмотрение суда, дополнив, что факт наступления страхового события страховой компанией не оспаривается. Третье лицо Мерлушкин А.Г. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела был извещен. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки OpelCorsa, р/знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-31512, р/знак № под управлением Мерлушкина А.Г. и автомобиля OpelCorsa, р/знак № под управлением водителя Терехина Д.В. ДТП произошло по вине водителя Мерлушкина А.Г., который в условиях скользкой дороги не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем OpelCorsa, р/знак № под управлением водителя Терехина Д.В. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА- Страхование» (страховой полис ВВВ №). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Отчетом ООО «Эксперт- Сервис» №Д-04-2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 113 316 рублей 44 копейки. Указанная сумма в полном объеме подлежит ко взысканию в пользу истца. В связи с оспариванием представителем ЗАО «ГУТА- Страхование» в ходе судебного разбирательства возможности образования указанных в Акте осмотра т/с ООО «ЦНО «Эксперт» и ООО «Эксперт- Сервис» механических повреждений автомобиля при заявленных обстоятельствах ДТП, судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива»№ 81/2011 от 13.05.2011г. опровергнуть возможность образования каких-либо повреждений на деталях кузова автомобиля OpelCorsa, в результате ДТП 16.01.2011г. не представляется возможным. Подвергать критической оценке данное заключение у суда нет оснований. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере 2 500 рублей подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с вышеприведенными нормами права данные расходы относятся к убыткам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 3 517 рублей. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу Терехина Д.В., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «ГУТА- Страхование» 5 000 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Альтернатива» в размере 15 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в полном объеме подлежат ко взысканию с ЗАО «ГУТА- Страхование». Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терехина Д.В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» в пользу Терехина Д.В. страховую выплату в размере 113 316 рублей 44 копейки; в возмещение убытков 2 500 рублей; в возмещение судебных издержек 3 517 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в счет оплаты услуг эксперта 15 000 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска. СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие