Дело № 2-3081/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Строкин А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHILANCER 1.8, регистрационный знак №. 29 ноября 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля. 5 января 2011г. в период времени с 20-00 часов до 22-40 часов неустановленными лицами был причинен материальный ущерб застрахованному автомобилю, припаркованному около спорткомплекса «Станкостроитель» по ул. Герасимова в г. Ульяновске. Данное событие является страховым случаем, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 328 661 руб. 38 коп. За проведение оценки им оплачено 2060 руб. Страховая компания до настоящего времени страховое возмещение не выплатила. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 328 661 руб. 38 коп., расходы по оценке 2060 руб., расходы по составлению искового заявления 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец не участвовал, извещался.

Представитель истца Строкина А.А. - Федосеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указывает, что ответчик назначил и провел осмотр поврежденного автомобиля истца, на основании которого было составлено заключение. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 251 487 руб. 51 коп. Отчет был составлен непосредственно после страхового случая, с точной фиксацией в акте осмотра повреждений, полученных автомобилем во время страхового случая, верно составлена калькуляция, подтверждающая сумму ущерба 251 487 руб. 51 коп. Истец просит взыскать ущерб по приложенному отчету, составленному ООО «<данные изъяты>», на основании которого сумма восстановительного ремонта составляет 328 661 руб. 38 коп. Однако система возмещения ущерба на основании калькуляции страхователя по договору страхования не предусмотрена. Поэтому считает, что выплата должна производится на основании калькуляции страховщика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив отказной материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцу Строкину А.А. принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHILANCER 1.8 регистрационный знак №.

Установлено, что 5 января 2011 года около 20 часов 00 минут истец Строкин А.А. приехал на своем автомобиле на тренировку в спорткомплекс «Станкостроитель». Выйдя с тренировки около 22-40 часов и подойдя к автомобилю, он обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения в виде разбитого переднего правого стекла, порезов на всех передних сиденьях, царапины на обшивке передней правой двери.

По данному факту истец обратился в отдел милиции № 3 по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением.

Постановлением от 15.01.2011г. УУМ МОБ отдела милиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УВД по г. Ульяновску было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24,144,145,148 УПК РФ. Как указано в постановлении, установить лицо, повредившее автомобиль Строкина А.А., в ходе проводимой проверки не представилось возможным.

В ходе проверки сообщения Строкина А.А. сотрудниками УВД был проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия от 05.01.2011г.

В данном протоколе осмотра были зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю MITSUBISHILANCER 1.8.

Автомобиль MITSUBISHILANCER 1.8 застрахован по договору добровольного страхования по риску «Каско» в ООО «СГ «Компаньон», что подтверждается полисом серии АК № от 29.0112010г.

Срок действия договора страхования с 30.11.2010г. по 29.11.2011г. Страховая сумма 550 001 руб.

По договору выплата страхового возмещения производится по калькуляции страховщика, то есть без учета износа, страховая сумма неагрегатная, франшиза не предусмотрена.

Таким образом, повреждение автомобиля истца произошло в период действия данного договора страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата ему не произведена до настоящего времени.

Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 328 661 руб. 38 коп.

По обращению ответчика ООО «<данные изъяты> произвел оценку стоимости восстановительного ущерба автомобиля истца по данному страховому случаю. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена без учета износа в размере 251 487 руб. 51 коп.

Однако к данному заключению суд относится критически и не принимает его во внимание по следующим основаниям.

При расчете ущерба эксперт ООО «<данные изъяты>» применял стоимость нормо-часа в размере 700 руб., в то время как, согласно сведениям о средней стоимости нормо-часа в Ульяновском регионе с 01.01.2011г., стоимость нормо-часа по ремонтным работам по автомобилю MITSUBISHI составляет 1200 руб.

Далее, в калькуляции страховщика не указаны все детали, подлежащие замене.

Таким образом, стоимость подсчитанного ущерба по калькуляции страховщика является явно заниженной.

В калькуляции, составленной ООО «<данные изъяты>», стоимость нормо-часа указана в соответствии со средней стоимостью нормо-часа в Ульяновском регионе, указаны все детали, подлежащие замене при восстановительном ремонте.

Поэтому судом принимается во внимание заключение эксперта по оценке ущерба, проведенного по обращению истца в ООО «<данные изъяты>

За проведение данной оценки истцом было оплачено с учетом банковской комиссии 2060 руб.

Указанные расходы по оценке ущерба также входят в сумму страховой выплаты, поскольку являются убытками истца, понесенными в связи с наступлением страхового случая, также подлежат взысканию в пользу истца.

Следовательно, общая сумма страховой выплаты составляет 330 721 руб. 38 коп. (328 661,38 руб. + 2060 руб. = 330 721, 38 руб.), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6507 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6 507 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10000 руб. Указанные расходы подтверждены расписками.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Строкина А.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Строкина А.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа Компаньон» страховое возмещение в общей сумме 330 721 руб. 38 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины 6 507 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова