Дело № 2-2871/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачульской П.Г.И. к Протопопову А.Г., Давыдовой Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Мачульская М.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 11 июня 2010 года скончалась ее мама - П.Г.И., в связи с чем открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>. П.Г.И. оставила два завещания - на денежный вклад и на долю квартиры. Она, истица, является наследником по завещанию, подала заявление нотариусу. Кроме нее заявление нотариусу подал ее брат Протопопов А.Г. как наследник обязательной доли, так как он является инвалидом № группы. Шестимесячный срок истек 11 декабря 2010 года. Несмотря на поданное заявление нотариусу, брат не желает принимать положенное ему наследство. При беседах всегда говорил, что желает, чтобы все наследство досталось ей, истице. Однако в течение шестимесячного срока брат не обратился к нотариусу и не оформил отказ в ее пользу, так как не знал. Полагал, что от наследства отказаться возможно в любое время. Поэтому обратился к нотариусу после истечения шестимесячного срока с просьбой отказаться от наследства в ее пользу, однако получил разъяснение, что это невозможно, так как срок для отказа уже прошел. Брат не предполагал, что после подачи заявления он уже является принявшим наследство, он не планировал принимать наследство. Полагает, что за ней возможно признать право собственности на все наследуемое имущество, так как брат не претендует на наследство. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> Признать Протопопова А.Г. отказавшимся от причитающего ему наследства.

В судебном заседании истица Мачульская М.Г. исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик Протопопов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что он подал нотариусу заявление о принятии наследства, так как думал, что это является обязательным. Поскольку в наследственной квартире он не проживает, жильем обеспечен, от наследства отказывается. Согласен, чтобы за истицей Мачульской М.Г. было признано право собственности на всю квартиру.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Давыдова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На имущество, оставшееся после смерти матери П.Г.И., не претендует, отказывается от него. С исковыми требованиями полностью согласна.

Третье лицо нотариус Семенова Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истицу Мачульскую М.Г., ее адвоката Масленникова М.В., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, выслушав ответчика Протопопова А.Г., проверив материалы гражданского дела, изучив наследственное дело, суд приходит к следующему.

П.Г.И. умерла 11 июня 2010 года.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, а также на денежные вклады.

При жизни П.Г.И. оставила два завещания: от 28.05.2001г., в соответствии с которым завещала принадлежащую ей долю квартиры дочери ФИО13 П.Г.И. (в настоящее время фамилия Мачульская); от 20.02.2002г., в соответствии с которым также завещала денежный вклад дочери ФИО14.

У П.Г.И. имеется три наследника по закону - дочь Мачульская П.Г.И., дочь Давыдова Н.Г., сын Протопопов А.Г..

Сын Протопопов А.Г. является инвалидом № группы, дочь Давыдова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть данные наследники являются нетрудоспособными детьми наследодателя.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

С заявлением о принятии наследства после смерти П.Г.И. обратились к нотариусу истица Мачульская М.Г. и ответчик Протопопов А.Г.

Ответчица Давыдова Н.Г. с заявлением к нотариусу не обращалась, намерения принять наследство не выразила.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Срок для принятия наследства на имущество П.Г.И., умершей 11.06.2010г., истек 11.12.2010г.

В течение данного шестимесячного срока наследник Протопопов А.Г., подавший заявление нотариусу о принятии наследства, не отказался от наследства.

В связи с чем на настоящее время оснований признавать Протопопова А.Г. отказавшимся от причитающейся ему обязательной доли наследства, не имеется.

Следовательно, не имеется оснований и для признания за истицей Мачульской М.Г. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры.

Ссылка истицы и ее адвоката на п.4 ст.1149 ГК РФ в обоснование исковых требований является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Однако принятие ответчиком Протопоповым А.Г. наследства в виде обязательной доли в праве общей долевой собственности на квартиру не повлечет за собой невозможность передачи истице Мачульской М.Г., как наследнику по завещанию, ее доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

У истицы Мачульской М.Г. имеется право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанную квартиру, возникшее у нее ранее открытия наследства.

После принятия наследства по завещанию у истицы доля в праве общей долевой собственности на квартиру увеличиться, и будет существенно превышать долю ответчика Протопопова А.Г. в данной квартире.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мачульской П.Г.И. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, признании Протопопова А.Г. отказавшимся от обязательной доли в наследстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова