Дело № 2-3196/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Айметовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Л.О.И. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании суммы материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В результате дорожно-транспортного происшествия 30 декабря 2010 года на императорском мосту в г. Ульяновске - столкновение двух автомобилей - его автомобилю CHEVROLETLACETTI регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Шабанов В.А., управлявший автомобилем Киа Рио регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Гута-Страхование». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 44 799 руб. 05 коп. За проведение оценки им оплачено 3000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5 062 руб. 40 коп. За оценку УТС им оплачено 1500 руб. Также им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., за оформление доверенности 620 руб., по государственной пошлине 1 830 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 44 797 руб. 09 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 5 062 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., расходы представителя 6000 руб., по составлению доверенности 620 руб., государственную пошлину в размере 1 830 руб. 78 коп.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Мельникова А.Е. - Лапушкин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Шабанов В.А., Шабанова О,В., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль CHEVROLETLACETTI регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Мельниковым А.Е.

Автомобиль KIADE регистрационный знак № зарегистрирован за Шабановой О.В.

30 декабря 2010 года около 09 часов 50 минут на императорском мосту в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей.

Виновным в данном ДТП является водитель Шабанов В.А., управлявший автомобилем KIADE регистрационный знак №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства KIADE регистрационный знак №, застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от 12.07.2010г.

Срок действия договора страхования с 06.07.2010г.по 05.07.2011г.

Следовательно, ДТП произошло в период действия договора страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в «<данные изъяты>» ИП Л.О.И. Согласно отчету № 128/11 от 17.04.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETLACETTI регистрационный знак №, составила с учетом износа 44 797 руб. 09 коп.

За проведение данной оценки истцом оплачено 3000 руб., согласно квитанции № 000174 от 17.04.2011г.

Кроме того, истцом проводилась оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая была определена в соответствии с отчетом № 064/11/у от 17 апреля 2011 года в размере 5 062 руб. 40 коп.

За проведение указанной оценки истцом было оплачено 2500 руб., согласно квитанции № 000175 от 17.04.2011г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 44 797 руб. 09 коп., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 062 руб. 40 коп.

Отказ в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Подлежат взысканию также расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по определению величины УТС, которые в общей сумме составили 5500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 830 руб. 78 коп., по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности 620 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1830 руб. 78 коп., подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 620 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельникова Л.О.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Мельникова Л.О.И. с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 44 797 руб. 09 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 5 062 руб. 40 коп., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в общей сумме 5500 руб., возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 620 руб., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1830 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                       Е.А. Ибрагимова