иски о возмещении ущерба от ДТП



Дело № 2-2504/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011г.                                                                              г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.

при секретаре Макушиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камардина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Камардин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании по договору ОСАГО, полис ВВВ страховой выплаты в сумме 120 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 9 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 7 650 руб., на оформление доверенности представителю - 600 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

24.12.2010г. на ул. Терешковой, 20 в г.Ульяновске водитель Хрулёв Д.С. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Марки Х. с государственным регистрационным знаком . В результате столкновения автомобиль Марки Х., принадлежащий истцу был повреждён. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 441 834 руб. 42 коп. Истец уплатил за составление отчёта об оценке 2 900 руб. Ответчик страховое возмещение по договору ОСАГО не выплатил.

В судебное заседание истец Камардин О.В. не явился, доверил представлять свои интересы представителю Алмазову Д.Г.

Представитель истца на Алмазов Д.Г. на удовлетворении иска настаивал, пояснил что вся вина в происшествии лежит на водителе автомобиля Марки В. поскольку он в условиях гололёда не справился с управлением и выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении где совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалёва А.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела е её отсутствие.

Третье лицо Хрулёв Д.С. в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Камардин О.В. является собственником автомобиля Марки Х. с государственным регистрационным знаком .

24.12.2010г. на ул. Терешковой, 20 в г.Ульяновске водитель Хрулёв Д.С. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Марки Х. с государственным регистрационным знаком . В результате столкновения автомобиль Марки Х., принадлежащий истцу был повреждён.

В силу п. 1.4. Правил дорожного движения, утверждённых Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Столкновение автомобилей, причинение истцу имущественного вреда произошло по вине водителя автомобиля Марки В. Хрулева Д.С., нарушившего вышеуказанные требования Правил и выехавшего на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Факт нарушения водителем Хрулевым Д.С. требований Правил дорожного движения подтверждается материалами дела обадминистративном правонарушении, в том числе схемой происшествия и объяснениями Хрулева Д.С. и Камардина О.В.

Между ООО «Росгосстрах» и владельцем автомобиля Марки В. с государственным регистрационным знаком заключен договор ОСАГО, полис серии .

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Согласно отчёту ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 441 834 руб. 42 коп., что превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы на оформление доверенности представителю - 600 руб., на оплату госпошлины - в сумме 3 600 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

              

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камардина О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Камардина О.В. страховую выплату в сумме 120 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 3 600 руб., на оплату услуг представителя - 5 000 руб., на оформление доверенности представителю - 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                  А.М. Елистратов