Дело № 2-3331/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалтдиновой А.Х. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, У с т а н о в и л : Замалтдинова А.Х. обратилась в суд к ОСАО «Россия» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственницей а\м Опель Корса г.н. №, 2009 года выпуска. 16.10.2010 года в 13 часов 15 минут на участке дороги по <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Казанцев А.А., который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21053 гос. регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21140 г.н. № под управлением Мелкиной Ю.С., который от удара отбросило на стоящий автомобиль истицы. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ОСАО «Россия». Ответчик в добровольном порядке не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 67 972 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил 15 619 руб. 50 коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в общей сумме 6 100 руб., почтовые рас ходы по извещению о дате осмотра транспортного средства в сумме 261 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб. Просит взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу в счет возмещения ущерба вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истица Замалтдинова А.Х. не явилась, доверив представление своих интересов представителю Докиной К.В. на основании доверенности. В судебном заседании представитель истца Докина К.В. уточнила исковые требования истца, а именно пояснила, что просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 49 000 руб. 00 коп., и утрату товарной стоимости в сумме 10 000 руб., в остальной части представитель истца на иске настаивала, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнила, что в настоящее время автомашина истца восстановлена, до аварийных повреждений автомобиль истца не имел. Представителем ответчика ОСАО «Россия» представлено суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также указано, что с учетом уменьшения требований представителем истца размер стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не оспаривается, назначение по делу судебной экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Ответчик просит также снизить размер расходов по оплате услуг представителя. Третье лицо Казанцев А.А., Мелкина Ю.С., представители СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки Опель Корса г.н. №, 2009 года выпуска. 16.10.2010 года в 13 часов 15 минут на участке дороги по <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Казанцев А.А., который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21053 гос. регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21140 г.н. № под управлением Мелкиной Ю.С., который от удара отбросило на стоящий автомобиль истицы. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053 застрахована в ОСАО «Россия». Ответчик в добровольном порядке не произвел истцу страховую выплату. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21053 г.н. №, застрахована на момент ДТП в ОСАО «Россия», что не оспаривалось сторонами. Согласно Экспертному заключению № ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Oпель Корса г.н. № 2009 года выпуска составила с учетом износа транспортного средства 67 972 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 15 619 руб. 50 коп. Оснований не доверять указанной оценке у суда не имеется. Также истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера утраты товарной стоимости в общей сумме 6 100 руб., а также расходы по направлению телеграмм по уведомлению о времени и месте проведения осмотра транспортного средства истицы в сумме 261 руб. 24 коп. Таким образом, с учетом уточнения представителем истца исковых требований страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 65 361 руб. 24 коп. (49 000 руб. 00 коп. + 10 000 руб. + 6 100 руб. + 261 руб. 24 коп.). Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2 160 руб. 84 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Замалтдиновой А.Х. удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Замалтдиновой А.Х. страховую выплату в размере 65 361 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 160 руб. 84 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина