Дело № 2-2642/11 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 03 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегентова А.П. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Флегентов А.П. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей с участием автомобиля марки ГАЗ-2401, государственный регистрационный знак № под управлением Трофимова А.Е., управляющий транспортным средством по доверенности, и автомобиля марки МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак № под управлением Флегентова Д.А., управляющий транспортным средством по простой письменной доверенности. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Трофимова А.Е., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении. В результате ДТП автомобиль Истца получил повреждение переднего бампера, заднего левого крыла, обоих левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера. На момент ДТП гражданская ответственность Трофимова А.Е. была застрахована в Ульяновском филиале ОАО «Военно-страховая компания». Размер материального ущерба согласно оценке ООО «Картал» с учетом износа составил 117 252 руб. 87 коп., за оценку ущерба истец оплатил 2 000 руб. Таким образом, на момент подачи иска задолженность Ответчика составляет: 117252руб. 87коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 2 000 руб. - расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля. Итого - 119 252 87 коп. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца величину материального ущерба в размере 117 252 руб. 87 коп., расходы на оказание услуг по оценке ущерба 2 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3585 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб. Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представление своих интересов Комковой С.В. Представитель истца Комкова С.В. в судебном заседании уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой ущерба ответчиком. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца величину материального ущерба в размере 70150 руб. 92 коп., расходы на оказание услуг по оценке ущерба 2 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3585 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 660 руб. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика Абаин А.Г. в судебном заседании исковые требования Флегентова А.П. не признал. Указал, что СОАО «ВСК» исполнило свои обязательства, выплатив 10.03.11 г. истцу страховое возмещение в размере 47101,95 руб. При детальном рассмотрении отчета об оценке ущерба у страховой компании возникли сомнения в возможности образования части повреждений при указанном ДТП. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «СК «Согласие», Флегентов Д.А., Трофимов А.Е., Трофимова Л.А. Третьи лица ООО «СК «Согласие», Флегентов Д.А., Трофимов А.Е., Трофимова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались. Ранее в судебном заседании третье лицо Трофимов А.Е. полагал исковые требования Флегентова А.П. обоснованными. Пояснял, что он ехал со стороны механического завода на автомобиле ГАЗ-2401 гос. № № принадлежащем его матери Трофимовой Л.А. Поскольку на автомобиле была установлена летняя резина, то при повороте направо с <адрес> его автомобиль выбросило из накатанной колеи, занесло на автомобиль истца, двигавшийся во встречном направлении. При столкновении задним бампером своего автомобиля задел боковую часть автомобиля истца, в том числе переднее крыло. После столкновения он осматривал автомобиль истца, царапина на боковой части была непрерывной, «свежей», сомнений в давности образования данных повреждений у него не возникло. Выслушав доводы сторон, заслушав консультацию специалиста, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей с участием автомобиля марки ГАЗ-2401, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Трофимовой Л.А., под управлением Трофимова А.Е., и автомобиля марки МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак № принадлежащего Флегентову А.П., под управлением Флегентова Д.А. Вышеуказанное ДТП произошло по вине Трофимова А.Е., нарушившего п.п. 10.1 ПДД РФ, о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном нарушении. Гражданская ответственность Трофимова А.Е. застрахована в СОАО «ВСК», полис ВВВ №. Указанные обстоятельства ответчиком и 3 лицами в суде не оспариваются. Согласно отчету ООО «Картал» №1561К от 31.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МИЦУБИСИ LANCER, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 117 252 руб. 87 коп., за оценку ущерба истец оплатил 2000 руб. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «Симбирск-Экспертиза» Каракозов Д.Н., осмотрев автомобиль истца, изучив административный материал и материалы рассматриваемого дела, указал, что все полученные автомобилем истца повреждения образовались в результате одного ДТП, при обстоятельствах изложенных истцом и третьим лицом Трофимовым А.Е. При полученных автомобилем истца деформациях требуется замена деталей, а не ремонт, поскольку это предусмотрено нормативной документацией завода- изготовителя. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что полученные автомобилем истца повреждения находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями Трофимова А.Е. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст. 1064 ГК РФ). Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ). В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Трофимова Е.А. была застрахована в СОАО «ВСК», полис ВВВ №. ДТП произошло в период действия договора. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Истец в установленном законом порядке обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании. Страховая компания СОАО «ВСК» признала указанный случай страховым, и произвела страховую выплату в размере 47101 руб. 95 коп. Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимо экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплат включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, также тот факт, что ответчик страховщик не исполнил свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в пределах лимита, установленного законом. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере: 72150 руб. 92 коп. (117252 руб.87 коп. + 2000 руб. - 47101 руб. 95 коп.). Указанная сумма находится в пределах лимита страхового возмещения -120000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2364 руб. 53 коп., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 660 руб. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела,по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Учитывая, что внеочередным Общим собранием акционеров ОАО «Военно-страховая компания» принято решение об изменении наименования юридического лица на Страховое открытое акционерное общество «ВСК», взыскание в пользу истца следует производить с СОАО «ВСК». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Флегентова А.П. удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Флегентова А.П. страховую выплату в размере 72150 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 660 руб., расходы по госпошлине в размере 2364 руб. 53 коп.
потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;