Дело № 2-3363/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 г. Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Чебукиной С.Н., при секретаре Присадковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области, У с т а н о в и л : ОАО «Ульяновский моторный завод» обратилось в суд с вышеназванным заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области, выданного государственным инспектором труда Красильниковым С.А. от 28.04.2011 года №-/ИЗ/20/3. В обоснование заявления указано, что оспариваемым предписанием Государственная инспекция труда признает недействительным акт о расследовании несчастного случая от 06.04.2011 г., происшедшего со слесарем-инструментальщиком ОАО «УМЗ» Марсовым А.Г. 16.03.2011 года, а также обязывает ОАО «УМЗ» составить и утвердить акт о несчастном случае по форме Н-1. ОАО «УМЗ» считает вынесенное предписание незаконным, поскольку в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события в том случае, если они произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. Как установлено комиссией, несчастный случай с Марсовым А.Г. произошел 16 марта 2011 года в 19 часов 40 минут, в то время, когда для Марсова был установлен смещенный график работ с 11 часов дня до 19 часов 20 минут. Временной разрыв между окончанием рабочего времени и моментом наступления несчастного случая составляет 20 минут, т.е. несчастный случай произошел в нерабочее время и не в месте выполнения работы. В момент несчастного случая слесарь-инструментальщик Марсов не выполнял непосредственно работы по заданию работодателя, не осуществлял иные действия в его интересах, не был связан с производственной деятельностью работодателя, не участвовал в процессе по изготовлению продукции, выполнению работ и оказанию услуг, не следовал к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве. В судебном заседании представитель заявителя ОАО УМЗ Чебыкина Е.В. на удовлетворении заявления настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнив, что предприятие получило предписание инспектора 29.04.2011 года, а 06 мая 2011 года была подана жалоба на указанное предписание в Ленинский районный суд г. Ульяновска, то есть в предусмотренный законом срок. Представитель заявителя ОАО УМЗ Бурмистров В.Б. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении заявления, дополнив, что Марсов, закончив смену, убрал свое рабочее место, переоделся, взял у табельщицы пропуск и пошел домой. Когда он вышел из цеха, покинул производственный корпус и пошел в сторону проходной, до которой оставалось примерно 200 м, имело место падение Марсова на внутренней огороженной территории завода на скользкой дороге. Государственный инспектор труда Красильников С.А. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявления ОАО УМЗ, поскольку считает вынесенное 28.04.2011 г. предписание законным и обоснованным. Пояснил, что по поступившей в инспекцию информации он направил заявителю запрос о предоставлении документов, изучив которые и в результате проведенного им дополнительного расследования пришел к выводу о том, что указанный несчастный случай связан с производством, в связи с чем работодатель обязан оформить акт по форме Н-1. В ходе расследования было установлено, что в условиях скользкой дороги на внутренней территории завода Марсов упал и получил травму. При этом было установлено, что Марсов не вышел за территорию завода. В судебное заседание Марсов А.Г. не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление ОАО «Ульяновский моторный завод» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из представленных документов следует, что 16 марта 2011 года работник ОАО УМЗ слесарь-инструментальщик 5 разряда Марсов А.Г. работал с 11 часов до 19 часов 20 минут, после чего, закончив работу, вышел из здания цеха через центральную дверь на дорогу, проходящую вдоль корпуса цеха и направился в сторону центральной проходной завода. Пройдя по дороге около 20 метров, Марсов поскользнулся и упал, самостоятельно встать не смог из-за сильной боли в правой ноге. На дежурной машине Марсов был доставлен до проходной завода, а затем на прибывшей автомашине скорой медицинской помощи в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи», где ему был установлен диагноз: закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением. В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком. В соответствии с подп. «б» п. 3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места). Аналогичные положения содержатся и в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в которой указано, что несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы. Таким образом, установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что падение Марсова произошло на внутренней огороженной территории завода, позволяют суду прийти к выводу о том, что случай, происшедший с Марсовым А.Г. 16.03.2011 года при установленных выше обстоятельствах должен был быть квалифицирован работодателем как несчастный случай на производстве. Учитывая изложенное, предписание Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28.04.2011 года, является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным суд не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Открытого акционерного общества «Ульяновский моторный завод» о признании недействительным предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28 апреля 2011 года, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья - С.Н. Чебукина