. Дело 2-2374/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 г. г.Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В. Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», Евланову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Макаров А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «СГ «АСКО», Евланову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. в <адрес>, водитель Евланов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил наезд на стоящий автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Евланов Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа «АСКО». Экспертным заключением № от 29.11.2010 года, составленного ООО «Эксперт-Сервис», сумма затрат по проведению восстановительного ремонта составила 146508,13 руб. После получения данного экспертного заключения истец обратился с заявлением о его возмещении к ответчику ООО СГ «АСКО». Страховое возмещение не выплачено. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Сумма, причиненного ущерба ДТП, превышает 120000 рублей, поэтому страховая компания обязана возместить ущерб в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ, то есть 120000 руб., а Евланов Д.В. обязан возместить разницу между реальным ущербом и страховой выплатой, то есть 26508,13 руб. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 29.11.2010 года. В соответствии со ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщику начислены проценты, начиная 30.12.2010 года по 30.03.2011 года в размере (120000 (сумма страховой выплаты)*8%/75(1/75 от ставки рефинансирования) * 90 (количество дней просрочки)= 11520 руб. Просил взыскать по уточненному иску с ОАО «СГ «АСКО» страховое возмещение в размере 61172 руб., неустойку в размере 8027,80 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2900 руб., расходы на представителя в размере 9000 руб., расходы по госпошлине. В судебном заседании истец и его представитель Маничева О.Д. на уточненном иске настаивали. Пояснили суду, что поскольку проведенная по делу судебная экспертиза не исключила возможность образования всех, указанных в акте осмотра транспортного средства, повреждений, а сумма изменилась исключительно из-за разницы в подсчетах экспертов, то оплата судебных расходов должна быть возложена на ответчика. Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» Буторин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что по материалам дела возникновение повреждений на автомобиле истца при обстоятельствах, изложенных в иске, вызывает сомнение. Ответчик Евланов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. По инициативе суда в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в судебное заседание не явился, извещался. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. в <адрес>, водитель Евланов Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил наезд на стоящий автомобиль BMW 525, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Евланов Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Страховая группа «АСКО». В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Поскольку автомобиль истца получил значительные механические повреждения, Макаров А.В. обратился в ООО «СГ «АСКО» за страховой выплатой. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. При рассмотрении спора суд исходит из следующего. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения на основании ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. При этом ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно заключению экспертов № 4807 от 10.05.2011 г., составленному ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА», размер материального ущерба, причиненного Макарову А.В. повреждением автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак М №, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 19.11.2010 г., составляет 61172 руб. Следует учесть, что судебная экспертиза не исключила возможность образования повреждений автомобиля в ДТП от 19.11.2010 г. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Чугунов Н.П. пояснил суду, что выезжал 19.11.2010 г. на место ДТП, составлял по нему схему. Столкнувшиеся автомобили стояли впритирку, от контакта имелись повреждения переднего бампера у автомобиля BMW 525, государственный регистрационный знак №. Повреждений левой фары автомобиль не имел. Таким образом, довод представителя ответчика о том, что автомобиль истца был поврежден в ином ДТП, а именно в ДТП от 12.10.2010 г., по которому решением Ленинского районного суда г.Ульяновска с ОСАО «Россия» взыскана страховая выплата, является несостоятельным. По ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Макарова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты из материалов дела усматривается, что у автомобиля истца был поврежден передней бампер, причем с левой стороны повреждена блок-фара. Свидетель Чугунов Н.П., а также представитель ответчика Буторин С.А., осматривающий автомобиль после ДТП от 19.11.2010 г., повреждений блок фары левой не обнаружили. Следовательно, утверждение истца о том, что после ДТП от 12.10.2010 г. он полностью отремонтировал свой автомобиль, не опровергнуто. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяя правовые основы обязательного страхования, в пункте 2 статьи 13 устанавливает срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и принять решение. В соответствии с требованиями данной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. В силу ч.1 п.70 вышеназванных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Суд установил, что страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени. Согласно ч.3 п.70 Правил при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 09.01.2011 года по 16.05.2011 года составит 127 дней, именно на таких исковых требованиях настаивает истец. Итого, расчет неустойки: 1/75 х 7,75% (ставка рефинансирования по состоянию на 09.01.2011 г.) х 61172 руб. руб. х 127 дн. = 8027,80 руб. При этом в стоимость независимой экспертизы включается в размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Истец оплатил за оценку ущерба 2900 руб. Следовательно, задолженность ООО «СГ «АСКО» перед истцом составляет 64072 руб. (61172 руб. + 2900 руб.) - страховое возмещение, и 8027,80 руб. - неустойка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, следует взыскать в пользу истца его расходы по госпошлине в размере 2362,99 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 9000 руб. Суд считает возможным взыскать сумму в размере 5000 руб., поскольку заявленную сумму считает завышенной. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату судебной экспертизы в размере 21600 руб. Иск Макарова Андрея Владимировича к Евланову Денису Вячеславовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения, поскольку в пределах лимита ответственности материальный вред возмещается за счет страховой компании, кроме того, по уточненному иску к данному ответчику истец требований не выдвигает. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Макарова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» удовлетворить. Взыскать в пользу Макарова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» страховую выплату в размере 61172 руб., неустойку в размере 8027,80 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2900 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 2362,99 руб., всего - 79462 (семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 79 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату судебной экспертизы в размере 21600 руб. Иск Макарова А.В. к Евланову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова