о возмещении ущерба от ДТП



Дело № 2-3272/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2011 года                                                                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баликовой ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

        

          Баликова ФИО11. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ей принадлежит автомобиль ГАЗ 522132, 2006 года выпуска, гос. № 73. ДД.ММ.ГГГГ в селе Лаишевка по <адрес> в районе <адрес> А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 522132, гос. № 73, под управлением Агапитова ФИО13, управлявшего Автомобилем на основании доверенности, выданной собственником, и автомобиля КАМАЗ 53212, гос. № 73, полуприцепа СЗАП 8352, гос. per. знак 73, под управлением Игонина ФИО13 (собственник Аппанов ФИО15). В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признана водитель Игонин ФИО13 риск гражданской ответственности которой застрахован в ЗАО СГ «<данные изъяты>». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату, представив необходимые документы, последний документ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ не получен. Истец организовал осмотр и провел оценку ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта Автомобиля, истец заключила с ИП ФИО8 договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -А от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по указанному договору составила 3000 рублей. ИП ФИО8 был проведен осмотр Автомобиля, о проведении которого был уведомлен представитель ответчика, прибывший на осмотр и согласившийся с актом осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 было подготовлено Заключение , согласно которому стоимость восстановительного ремонта Автомобиля составила 110753, 02 руб. За несвоевременную выплату с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 16 дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 114 025, 04 : 75 х 8 % х 1 = 1 964, 03 руб. Просила суд взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» материальный ущерб в размере 110753,02 руб., расходы по оценке ущерба 300 руб., расходы на отправку телеграмм 272,02 руб., неустойку на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 3519,42 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., представительские расходы 6000 руб.

            Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Курбатову ФИО17.

             Представитель истца Курбатов ФИО17. в судебном заседании на иске настаивал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Представитель ответчика Константинова ФИО19. в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и вину своего страхователя Игонина ФИО13 Ответчиком утвержден страховой акт на сумму 102550,86 руб., но выплата пока не произведена. Полагала, что в отчете ИП ФИО8 завышена стоимость расходных материалов и количество нормо-часов по окраске автомобиля.

           Третье лицо Игонин ФИО13., представитель привлеченного судом в качестве 3 лица ОАО «<данные изъяты>», 3 лица Аппанов ФИО15 Агапитов ФИО13. в судебное заседание не явились, извещались.

           Выслушав представителей сторон, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО9, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

           Судом установлено, что Баликовой ФИО11. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 522132, 2006 года выпуска, гос. № 73.             

           ДД.ММ.ГГГГ в селе Лаишевка по <адрес> в районе <адрес> А в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 522132, гос. № 73, под управлением Агапитова ФИО13, управлявшего Автомобилем на основании доверенности, выданной собственником, и автомобиля КАМАЗ 53212, гос. № 73, полуприцепа СЗАП 8352, гос. per. знак 73, под управлением Игонина ФИО13 (собственник Аппанов ФИО15). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

          Виновным в указанном ДТП была признан водитель Игонин ФИО13 (собственник Аппанов ФИО15., страхователь ООО «<данные изъяты>»), риск гражданской ответственности которого застрахована в ЗАО СГ «<данные изъяты>», полис ВВВ (а/м КАМАЗ 53212, гос. № <данные изъяты> 73), полис ВВВ (полуприцеп СЗАП 8352, гос. per. знак 73).                      .             

          Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, ответчиком в суде не оспариваются.

          Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

          Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).

          В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

             В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.        

            В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

          В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.             

          Истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.

           До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированный отказ истцу не направлен.

           В соответствии с отчетом ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110753 руб.02 коп.

          Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО9 указал, то калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составлялась им на основании данных, установленных заводом-изготовителем, стоимость расходных материалов указана по данным СТО, рассчитана среднерыночная цена. При подготовке отчета он использовал методическое руководство завода-изготовителя, программу «ПС-Комплекс» и данные Интернет-сайта завода-изготовителя.

          У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, имеющего стаж работы оценочной деятельности с 2008 года.

         Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты.

           Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

        В сумму страховой выплаты включаются также расходы по проведению независимой оценке ущерба, иные необходимые расходы.

        Согласно представленным квитанциям истцом за проведение досудебной оценки ущерба было уплачено 3000 руб.

         Кроме того, истец понесла расходы по отправке телеграмм с извещением заинтересованных лиц на осмотр транспортного средства в сумме 272,02 руб.

         Таким образом, в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 114025 руб.04 коп. (110753 руб.02 коп. + 3000 руб. + 272.02 руб.), что находится в пределах лимита страхового возмещения.

           Требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему, либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

           Согласно п.44 Правил Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим), копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.

           Указанные условия были соблюдены истцом.

           Истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Филиала, представив полный пакет документов, необходимых для принятия решения о выплате, последний документ представила ДД.ММ.ГГГГ

          Ответчик при наличии документов, перечисленных в п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, не произвел выплату страхового возмещения.

       В соответствии с п.2 ст.13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения в 30-девный срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной #M12293 1 901817083 0 0 0 0 0 0 0 4035908392статьей 7 настоящего Федерального закона#S страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

       Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной #M12293 2 901817083 0 0 0 0 0 0 0 4035908392статьей 7 настоящего Федерального закона#S.

           Судом установлено, что истец представила страховщику необходимые для выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для страховой выплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ

          Ставка рефинансирования на день выплаты составляла 8%.

          Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения) за 44 дня просрочки: 114025 руб.04 коп. х (8%:75) х 44 дня = 5317 руб. 84 коп.                         

           Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5317 руб. 84 коп.

            Учитывая, что до настоящего времени обязательство не исполнено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования (0,106% в день) от оставшейся суммы задолженности по страховой выплате ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня погашения задолженности.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3519 руб.42 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.00 коп.

         Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

        Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.       

         Поскольку Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации, то сумму неисполненных обязательств следует взыскать с его правопреемника - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баликовой ФИО11 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

          Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Баликовой ФИО11 страховую выплату в размере 114025 руб.04 коп., неустойку в сумме 5317 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 3519 руб.42 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.00 коп.

Взыскивать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Баликовой ФИО11 неустойку в размере 0,106% от оставшейся суммы задолженности по страховой выплате ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня погашения задолженности.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.            Судья                                                                                              З.А. Тютькина