Дело-2-3044\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е.В. При секретаре Матвеевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапова Р.И. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Остапов Р.И. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега и льда с гаражного бокса в ГСК «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, автомобилю TOYOTA CAMRY рег. № №, принадлежащего истцу на праве собственности причинены следующие повреждения: вмятины на капоте, крыше и крышке багажника; царапины на левой передней и задней дверях, заднем левом крыле; скол с трещиной на лобовом стекле. Данные повреждения были зафиксированы сотрудниками Отдела милиции № 2 по Заволжскому району УВД по г. Ульяновску и отражены в справке. В соответствии с Договором комплексного страхования транспортных средств серия 002 № от 21 декабря 2010 года, заключенного между Остаповым Р.И. и ОАО «Росстрах», наступило страховое событие. До настоящего времени страховой выплаты по страховому случаю от 21 января 2011 года истцу ответчиком произведено не было. Согласно отчету об оценке №, составленного ООО «Эксперты», материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (без учета износа) составляет 59 224 руб. 44 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 14 411 руб. 50 коп.. На основании изложенного Остапов Р.И. просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в размере 73 635 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 469 руб. 08 коп. Истец Остапов Р.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при осмотре страховой компанией автомашина была грязная и часть царапин на дверях можно было не заметить. После оспариваемого случая автомобиль в ДТП не попадал. Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что акты осмотра автомашины истца после страхового случая составленные страховой компанией и оценщиком проводившем оценку ущерба по заявке истца. Так, в акте осмотра подготовленного по заявке истца отмечены царапины на дверях автомашины, однако указание на эти повреждения в акте страховой компании отсутствуют. Представить свой вариант расчета материального ущерба ответчик не может, т.к. эти акты находятся в Москве. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу Остапову Р.И. на праве собственности принадлежит автомашина TOYOTACAMRY рег. № № 2007 г. выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Остапов Р.И. заключил с ОАО «Росстрах» договор комплексного страхования транспортного средства № №, согласно которому была застрахована автомашина TOYOTACAMRY рег. № №, 2007 г. выпуска, по рискам АВТОКАСКО. Срок действия договора с 00.00час. ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору 830 000 руб. Размер ущерба определяется на основании калькуляции без учета износа, СТОА Страховщика. Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Выгодоприобретателю. По настоящим Правилам страхования могут быть застрахованы следующие риски: ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате - падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. г. Ульяновск ГСК «Олимп» около установочного сервиса «КИТ» на припаркованную около гаража автомашину TOYOTACAMRY рег. № №, 2007 г. выпуска, с крыши гаража упал снег, в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения. По данному факту истец обращался в Отделение милиции № 4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город») УВД по г. Ульяновску. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой 18 марта 2011 г. УУМ ОУУМ Отделения милиции № 4 (по обслуживанию микрорайона «Новый Город») УВД по г. Ульяновску было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2011 г. на автомашине TOYOTACAMRY рег. № №, были обнаружены следующие механические повреждения в виде царапин на переднем и заднем крыле, вмятины на крыше и капоте, а также скол на лобовом стекле с левой стороны. По факту повреждения автомашины при изложенных выше обстоятельствах 21.01.2011 г. Остапов Р.И. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества. Согласно п.9.5 Правил размер страхового возмещения при повреждении транспортного средства определяется в следующем порядке: по соглашению Страховщика и Страхователя, оговоренном в договоре страхования, определение размера ущерба производится в том числе на основании акта осмотра и калькуляции, составленных Страховщиком; на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства В соответствии ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Согласно представленному истцом отчету об оценке №, подготовленному ООО «Эксперты» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 59 224 руб. 44 коп., величина УТС - 14 411,50 руб. Как пояснил в судебном заседании Сорокин Е.И., осматривавший автомашину истца и производивший оценку материального ущерба, на представленном на осмотр автомобиле повреждения, указанные в акте осмотра образовались одномоментно, вполне вероятно при падении снега. Не доверять представленному заключению, а также пояснениям эксперта-оценщика Сорокина Е.И. у суда оснований не имеется. Данное заключение составлено исходя из цен, сложившихся в регионе проживания истца, г. Ульяновске. Специалист, производивший оценку имеет необходимое образование. Пункт 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ОАО «Росстрах», имея возможность предоставления суду доказательств в обоснование выплаченной истцу суммы, этого не сделало, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой, автотехнической, либо трассологической экспертизы не заявляло, истцом же, напротив, представлен отчет, подготовленный специалистом, о стоимости материального ущерба, причиненного в результате падения снега от 21.01.2011 г., суд находит установленным то, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 59 224,44 руб., величина УТС - 14 411 руб.50 коп. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб. Исходя из вышеизложенного сумма материального ущерба, подлежащая возмещению за счет страховой компании ОАО «Росстрах» составляет 75 635,94 руб. (59 224,44 руб. + 14 411,50 руб. +2000 руб.). Поскольку п.9.5.2 Правил предусмотрено, что если осуществляется замена поврежденных деталей, то замененные детали возвращаются Страховщику по его требованию после ремонта транспортного средства. Согласно заключению замене подлежит лобовое стекло, уплотнитель лобового стекла, накладка декоративная лобового стекла. В предвариетльном судебном заседании представитель ответчика просил обязать истца возвратить страховой компании замененные детали. Соответственно указанные детали подлежат возврату страховщику. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Остапова Р.И. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 2 469 руб. 08 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Остапова Р.И. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Остапова Р.И. страховое возмещение в размере 75 635 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 469 руб. 08 коп. Обязать Остапова Р.И. передать Открытому акционерному обществу «Росстрах» замененные детали автомашины TOYOTACAMRY рег. № С 068 ЕВ 73: лобовое стекло, уплотнитель лобового стекла, декоративная накладка лобового стекла. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова25 января 2011 г. автомобиль TOYOTACAMRY рег. № № был осмотрен экспертом ОАО «Росстрах» и в этот же день истцом в страховую компанию был сдан весь необходимый для начисления страховой выплаты комплект документов, в том числе подлинник справки, выданной сотрудниками ОМ № по обслуживанию Заволжского района УВД по г. Ульяновску.