Дело-2-2687\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Новикову И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 час. водитель Новиков И.И. управляя автомашиной ГАЗ-33021, per. знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В районе <адрес> водитель Новиков И.И. не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на автомашину ВАЗ 11193 рег. № № под управлением Вражкина Е.А., которая от удара совершила наезд на автомашину MAZDA 6 рег.№ № подуправлением Гребенникова С.В., которая от удара совершила наезд на автомашину ВАЗ 21099 рег.№ № под управлением водителя Федякина М.В., которая от удара совершила наезд на а/м ВАЗ 21093 рег. № № под управлением водителя Кравчук А.В. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Новиков И.И. Вред, причиненный автомашине MAZDA 6 рег.№ №, согласно заключению № Ф-№ от 22.11.2010 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составил сумму 151 366 рублей -без учета износа, 110 749 руб. 90 коп. -с учетом износа. Учитывая, что указанная автомашина застрахована в 3АО Страховая Компания «Русские Страховые Традиции» по договору страхования АФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в соответствии с условиями договора страхования ущерб был возмещен в объеме неоспариваемой части, страхователю Гребенникову СВ. согласно страхового акта № Ф-№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 366 рублей, что подтверждается платежными поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного ЗАО СК «РСТ» обратилась с требованием № к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ульяновске о страховой выплате в с возмещения вреда в порядке суброгации в размере 110 749 руб. 90 коп.с учетом износа. Ответчик свои обязательства не выполнил. На основании вышеизложенного ЗАО «СК «Русские страховые традиции» просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере 110 749 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 415 руб. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не представлено доказательств того, что виновным в данном ДТП является их страхователь Новиков И.И. В справке о ДТП нет указания на нарушение Новиковым И.И. правил дорожного движения, равно как не представлено истцом и иного документа, свидетельствующего о виновности Новикова И.И. По данному страховому случаю в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился только Федякин М.В., однако до настоящего времени оценка ущерба отсутствует. Ответчик Новиков И.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика Новикова И.И. в судебном заседании также не признал исковые требования, поскольку не установлена его вина в оспариваемом ДТП. При этом, как пояснил представитель ответчика, Новиков И.И. действительно, управляя автомашиной ГАЗ 33021 рег. № № двигался со скоростью около 70-80 км.ч., т.е. превысил скорость. Но, по его мнению, должна быть установлена обоюдная вина и водителя автомашины ВАЗ 11193 рег. № №, который при возникновении опасности не применил экстренное торможение. Третье лицо Вражкин Е.А. по обстоятельствам ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 час. он, управляя автомашиной ВАЗ-11193 рег. № №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке стояли автомашины, он остановился в районе <адрес> секунды через 3-4 почувствовал сильный удар в заднюю часть своей автомашины. От удара его автомашину отбросило на стоявшую впереди автомашину MAZDA 6 рег. № №. В результате данного ДТП его автомашина получила значительные повреждения. За возмещением ущерба Вражкин Е,А. обратился в ООО «Росгосстрах», где его автомашина застрахована по договору добровольного страхования. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, произвело оценку ущерба, который составил 156 493 руб. 42 коп. Третьи лица Кравчук А,В., Федякин М.В., Вражкина Л.Н., Гребенников С,В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено следующее. 12 ноября 2009 г. между Гребенниковым С.В. и ЗАО СК «Русские страховые традиции» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашины MAZDA6 рег. № №, 2006 г. выпуска. Срок действия договора с 00.00 час. 15.11.2009 г. до 24.00 час. 14.11.2010 г. Автомашина застрахована по рискам «АВТОКАСКО», страховая сумма по договору 578 355 руб., неагрегатная, без франшизы. ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 час. водитель Новиков И.И. управляя автомашиной ГАЗ-33021, per. знак № двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В районе <адрес> водитель Новиков И.И. не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на автомашину ВАЗ 11193 рег. № № под управлением Вражкина Е.А., которая от удара совершила наезд на автомашину MAZDA 6 рег.№ № подуправлением Гребенникова С.В., которая от удара совершила наезд на автомашину ВАЗ 21099 рег.№ № под управлением водителя Федякина М.В., которая от удара совершила наезд на а/м ВАЗ 21093 рег. № № под управлением водителя Кравчук А.В. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.12.2010 г. Как пояснил водитель автомашины ВАЗ-11193 рег. № № Вражкин Е,А. он остановился, поскольку впереди автомашины стояли на светофоре а на перекрестке <адрес> и <адрес> в заднюю часть автомашины он почувствовал через 3-4 секунды после остановки. Доказательств в опровержение данных обстоятельств сторонами не представлено. Более того, представитель Новикова И.И. указала, что ее доверитель, управляя автомашиной ГАЗ- 33021 рег. № № до столкновения двигался со скоростью не менее 70 км.ч., что является превышением установленной скорости движения автомашин в пределах населенных пунктов (п.10.2 ПДД). Учитывая обстоятельства ДТП, в частности, что автомашина ГАЗ-33021 рег. № №, под управлением Новикова И.И., столкнулась с уже стоявшими автомашинами, а также скорость движения данной автомашины перед ДТП, суд приходит к выводу, что Новиковым И.И. допущено нарушение п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей2 установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Нарушение Новиковым И.И. данного требования правил дорожного движения является причиной ДТП. Соответственно виновным в данном ДТП является Новиков И.И. При этом доводы представителя ответчика о том, что Вражкин Е.А, в данной ситуации должен был применить экстренное торможение, являются не состоятельными, поскольку на момент столкновения автомашина ВАЗ-11193 рег. № № под управлением Вражкина Е,А. стояла. Риск гражданской ответственности Новикова И.И. застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ №. Гребенников С,В. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по договору добровольного страхования АФ № от 12.11.2009 г. за возмещением материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.11.2010 г. Вред, причиненный автомашине MAZDA 6 рег.№ №, согласно заключению № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составил сумму 151 366 рублей -без учета износа, 110 749 руб. 90 коп. -с учетом износа. Повреждение автомашины MAZDA 6 рег.№ № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ0 г. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» было признано страховым. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в соответствии с условиями договора страхования ущерб был возмещен в объеме неоспариваемой части, страхователю Гребенникову С.В. согласно страховому акту № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 366 руб., что подтверждается платежными поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Как указывалось выше виновным в данном ДТП является новиков И.И., допустивший нарушение п.10.1 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы). В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу двум и более потерпевшим, не более 160 000 рублей; в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Пунктом 3 ст.13 Закона РФ № 40-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этом страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Таким образом, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. Как следует из представленных доказательств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховщику Новикова И.И., виновника ДТП, обратилось ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», предъявив к возмещению ущерб в размере 110 749 руб. 90 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомашины MAZDA6 рег. № №, принадлежащей Гребенникову С.В., а также с заявлением о возмещении материального ущерба обратился Федякин М,В.В.М., собственник автомашины ВАЗ-21099 рег. № №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ При этом ни ОСАО «РЕСО-Гарантия», ни Федякиным В.М. оценка ущерба не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно поданному заявлению у автомашины ВАЗ-21099 рег. № № повреждены передний и задний бампер, задняя панель, капот, передняя решетка, передние две блок-фары, передний номерной знак. Согласно телефонограммы ущерб, причиненный Федякину В.М. в рассматриваемом ДТП составил чуть более 30 000 руб. Вражкина Л.Н., собственник автомашины ВАЗ-1119\Kalina рег. № №, по вопросу возмещения ущерба обратилась в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ущерб ей не возмещен. В страховую компанию виновника ДТП ОСАО «РЕСО-Гарантия» Вражкина Л.Н. не обращалась. Третье лицо Кравчук А,В. владелец автомашины ВАЗ-21093 рег. № № в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной корреспонденции. Как пояснил представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия2 обращения Кравчук А,В. в их страховую компанию за возмещением материального ущерба не было. Пункт 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что третьи лица Федякин М.В., Кравчук А.В., будучи извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, и имея возможность предоставления суду доказательств обращения в страховую компанию виновника с заявлениями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.11.2010 г. и размера данного ущерба, этого не сделали, суд находит установленным, что на момент обращения ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в страховую компанию виновника ДТП иных обращений кроме, как Федякина М.В. не было. Таким образом, при определении страхового возмещения, которое должно быть выплачено за счет страховщика, суд исходит из того, что истцом заявлено к возмещению 110 749 руб. 90 коп., и согласно телефонограммы, переданной Федякиным М,В. причиненный ему ущерб составляет чуть более 30 000 руб. При этом лимит ответственности страховщика по всем потерпевшим 160 000 руб., и в отношении одного потерпевшего, не превышен. Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» 110 749 руб. 90 коп. в порядке суброгации. Учитывая то, что заявленный ко взысканию материальный ущерб не превышает лимита ответственности страховщика, соответственно в иске к Новикову И.И. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенной части исковых требований с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 415 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» представлены платежные документы об оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. исходя из сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые традиции» удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские страховые традиции» в порядке суброгации 110 749 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 415 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 500 руб. В удовлетворении исковых требований к Новикову И.И. Закрытому акционерному обществу «Страховая копания «Русские страховые традиции» отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова Представитель истца ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что вина Новикова И.И., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», подтверждена справкой о ДТП. По мнению представителя истца причиной ДТП явилось нарушение им п.10.1 ПДД. Поскольку на день обращения истца в ОАО «РЕСО-Гарантия» иных обращений пострадавших не было, взыскиваемая сумма не превышает лимита ответственности страховщика, соответственно исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме за счет ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.