Дело №2-3304/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Тютькиной З.А., при секретаре Горбуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Купцова ФИО6. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «<данные изъяты>». В обоснование требований указывает, что является собственницей автомобиля TOYOTA COROLLA 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 73. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истицы, за рулем которого она находилась. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Для установления и фиксации обстоятельств происшествия к месту ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые установили, что водитель Купцова ФИО6 нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Автомашина истца TOYOTA COROLLA застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования по риску «Каско» (Ущерб + Хищение), страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору 689 000 рублей 00 коп. По факту ДТП истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Представители страховой компании осмотрели поврежденный автомобиль, однако никаких выплат не произвели. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № 73, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 58 023 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3800 руб. Согласно отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты> №У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 3 310 руб., за оценку УТС истец уплатила 2300 руб. Таким образом, общий размер убытков причинённых истице произошедшим ДТП, составляет 67433руб. (58 023 руб. + 3 800 руб. + 3310 руб. + 2 300 руб.). Просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу в счет возмещения ущерба 67433 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222,99 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Бородулину ФИО9. Представитель истца Бородулин ФИО9 в судебном заседании на иске настаивал. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске. Просил также возместить истцу судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 6500 руб. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Ковалева ФИО11 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что размер ущерба не оспаривает, просила снизить расходы на оплату услуг представителя. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль является собственницей автомобиля TOYOTA COROLLA 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 73, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истицы, за рулем которого она находилась. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, ответчиком в суде не оспорены. Автомобиль TOYOTA COROLLA 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 73 застрахован по добровольному виду страхования в ООО «<данные изъяты>» по риску Каско (хищение+ущерб), вариант «А», страховой полис серия 1020 № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия договора с 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору 689 000 рублей 00 коп., страховая премия выплачена единовременно. Выгодоприобретателем по договору является истец. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества. Как следует из договора страхования, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение, ущерб», или «КАСКО». В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № 73, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 58 023 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 3800 руб. Согласно отчета независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» №У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 3 310 руб., за оценку УТС истец уплатила 2300 руб. Таким образом, общий размер убытков причинённых истице произошедшим ДТП, составляет 67433руб. (58 023 руб. + 3 800 руб. + 3310 руб. + 2 300 руб.). Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору. Отчеты ООО «<данные изъяты>» никем не оспорены, оснований в правильности выводов оценщика у суда не имеется. Ответчиком не представлено суду доказательств причинения истцу ущерба в ином размере. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 67433руб.00 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям - 2222 руб. 99 коп. Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Купцовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Купцовой ФИО6 страховое возмещение в размере 67433 руб.00 коп, расходы по государственной пошлине 2222 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 дней. Судья З.А. Тютькина