Дело-2-2181\11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 г.                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Судьи Чурбановой Е,В.

При секретаре Матвеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Касаткина Е.А., Степанова О.Е. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания», Юнусову М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Касаткин Е,А. обратился в суд к ОАО «Энергетическая страховая компания», Юнусову М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований Касаткин Е.А. указал следующее. Касаткин Е.А. является собственником автотранспортного средства VOLKSWAGENTouareg, рег. №

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля Форд - 222702, рег. № которым управлял Шакуров И.З., собственником является Юнусов, а также автомобиля Ниссан Tiida 1,6 TEKNA, рег. № которым управлял Степанов О.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шакурова И.З., что подтверждается отметкой в справке о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Указанным документом установлена вина Шакурова И.С. в нарушении 9.10 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю VOLKSWAGENTouareg, рег. №, причинены следующие механические повреждения - передний и задний бампер, передняя решетка, задняя решетка, заднее левое крыло, крышка багажника, панель крышки багажника, задняя левая блок фара, заднее левое колесо, задний левый глушитель.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд - 222702, рег. № ДТП застрахован в ОАО «Энергетическая страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Касаткиным Е.А. был направлен пакет документов в страховую компанию ОАО «ЭСКО», при этом последний документ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ

Касаткиным Е.А. была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 238 334 руб. 59 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения Касаткиным Е.А. было уплачено 2500 руб.

Также согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 22 893 руб. За проведение экспертизы и подготовку отчета истцом была уплачена 2500 руб.

Однако ответчик до настоящего времени не произвел никаких выплат и не направил мотивированный отказ в страховой выплате.

При определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 руб. на одно лицо.

Касаткину Е.А. неизвестна точная дата обращения в страховую компанию «ЭСКО» Степанова О.Е. - второго потерпевшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Если же к страховой компании обратился только один потерпевший, то она должна рассмотреть его требование в 30-дневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ, и не должна ждать, пока за страховой выплатой обратятся другие пострадавшие в этом ДТП, с целью ее пропорционального распределения. На страховщике - ОАО «Энергетическая страховая компания» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 120000 руб. Касаткину Е.А.

Оставшаяся часть материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 146 458 руб. 39 коп. подлежит взысканию с собственника автомобиля Форд - 222702, рег. № - Юнусова М.Н.

Исходя из вышеизложенного Касаткин Е,А. просит суд взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в возмещение материального ущерба 120 000 руб.; взыскать с Юнусова М.Н. 146 458 руб. 39 коп. - в возмещение материального ущерба; и взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» и Юнусова М.Н. пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате гос.пошлины 5 864 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Степанов О.Е. обратился в суд к ОАО «Энергетическая страховая компания», Юнусову М.Н. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обосновании указав следующее. Степанов О.Е. является собственником автотранспортного средства NISSANTIIDA 1,6 TEKNA, рег. №

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, автомобиля Форд - 222702, рег. №, которым управлял Шакуров И.З., собственником автомашины является Юнусов М.Н., а также автомобиля VOLKSWAGENTouareg, рег. №, которым управлял Касаткин Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шакурова И.З., что подтверждается отметкой в справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (нарушил 9.10 ПДД РФ).

В результате произошедшего дорожно-транспортном происшествия автомобилю NISSAN TIIDA 1,6 TEKNA, рег. №, причинены следующие механические повреждения - повреждены задний бампер, правая накладка заднего бампера (молдинг), спойлер заднего бампера, панель боковины правая, кронштейн подсветки заднего г.р.з., фонарь подсветки заднего регистрационного знака, панель кузова задняя, и наполнитель заднего бампера.

Согласно отчету независимого оценщика № 140/10 от 21.12.2010 стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 42 257 руб. 03 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 500 руб. 00 коп. О времени и месте осмотра автомобиля были уведомлены ответчики. Юнусов М.Н. и Шакуров И.З. лично присутствовали при проведении осмотр поврежденного автомобиля NISSANTIIDA 1,6 TEKNA, рег. №. Представитель страховщика на осмотр поврежденного автомобиля не явился без объяснения причин своей неявки.

Также согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8 169 руб. За проведение экспертизы и подготовку отчета истцом было уплачено 2 000 руб.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Форд - 222702, рег. № застрахован в ОАО «Энергетическая страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

О дорожно-транспортном происшествии в установленной форме и в установленный срок были уведомлены ответчики. В частности, 27.12.2010 г. был направлен пакет документов в филиал страховой компании ОАО «Энергетическая страховая компания» в г.Тольятти.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчики не произвели никаких выплат и не направили мотивированный отказ в страховой выплате.

На страховщике - ОАО «Энергетическая страховая компания» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере 40 000 руб. Степанову О.Е. и в размере 120 тыс. рублей - Касаткину Е.А. (общая страховая сумма, подлежащая выплате в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в соответствии со ст. 7 и ст. 13 Закона составит 160 тыс. руб.).

Оставшаяся часть материального ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 467 руб. 47 коп. подлежит взысканию с собственника автомобиля Форд - 222702, рег. № - Юнусова М.Н..

На основании изложенного Степанов О.Е. просит суд взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в возмещение материального ущерба 40 000 руб., взыскать с Юнусова М.Н. в возмещение материального ущерба 15 467 руб. 47 коп., взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» и Юнусова М.Н. пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы по оплате гос.пошлины 1 864 руб. 02 коп.

Судом исковые требования Касаткина Е,А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» и Юнусову М.Н., и исковые требования Степанова О.Е. к ОАО «Энергетическая страховая компания» и Юнусову М.Н. соединены в одно производство.

Истец Касаткин Е.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Арбузова О.Э., действующая по доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца настаивала на взыскании части материального ущерба, превышающей лимит страховой компании с Юнусова М.Н., являющегося частным предпринимателем, и работодателем водителя Шакурова И.З., осуществлявшего в момент ДТП пассажирские перевозки по маршруту № 52.

Истец Степанов О.Е. в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснил, что в момент ДТП Шакуров И.З. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № 52, что отражено в административном материале. При даче пояснений Шакуров И.З. пояснял что она работает водителем в ИП Юнусова М.Н. Именно поэтому надлежащим ответчиком в части исковых требований, превышающей лимит ответственности страховой компании является именно Юнусов М.Н.

Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Юнусова М.Н., действующая по доверенности Горюшкина Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Шакуров И.З. никогда не состоял и не состоит с ИП Юнусовым М.Н.     в трудовых отношениях. По личной договоренности Шакуров И.З. с разрешения Юнусова М.Н. берет его автомашину FORD -222702 рег. № для использования в личных целях. При этом Шакуров И.З. управляет автомашиной по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ Шакуров И.З. также с разрешения Юнусова М.Н. взял автомашину для личных целей. Именно поэтмоу за виновные действия Шакурова И.З. Юнусов М.Н. не может нести ответственность. Работодателем Шакурова И.З. он не является.

Третье лицо Шакуров И.З. полагал возможным удовлетворить исковые требования Касаткина Е.А. и Степанова О.Е. частично за счет страховой компании, частично сумма ущерба должна быть взыскана с него - Шакурова И.З. ДД.ММ.ГГГГ он взял по доверенности у Юнусова М.Н. автомашину, т.к. ему необходимо было съездить в деревню по личным делам, однако до этого он решил подзаработать и поехал по маршруту № 52. Сам же он работает водителем в Профессиональном союзе военнослужащих. С Юнусовым М.Н. он в трудовых отношениях не состоит. При этом вину свою в ДТП Шакуров И.З. не оспаривает.

В предыдущем судебном заседании Шакуров Е.А. пояснял, что работает водителем у ИП Юнусова М.Н. и в день ДТП находился на маршруте. Трудовая книжка его находится у Юнусова М.Н.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. В ответе указал, что гражданская ответственность Степанова О.Е. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не застрахована, договор ВВВ № действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено следующее. Касаткину Е,А. на праве собственности принадлежит автомашина VOLKSWAGENTouareg рег. №, 2008 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>.

Степанову О.Е. на праве собственности принадлежит автомашина NISSAN TIIDA 1,6 TEKNA рег. №, 2007 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. <адрес>А водитель Шакуров И.З., управляя автомашиной Форд Транзит рег. № принадлежащей на праве собственности Юнусову М.Н., нарушив п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной VOLKSWAGENTouareg рег. № под управлением Касаткина Е,А., который от удара столкнулся с впереди стоявшей автомашиной NISSAN TIIDA 1,6 TEKNA рег. № под управлением Степанова О.Е., в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомашины Форд Транзит рег. № Шакуровым И. п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасности движения. Величина безопасной дистанции определяется с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя.

Вина Шакурова И.З. в нарушении требования Правил дорожного движения, а соответственно и совершении ДТП, подтверждена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Шакурова И.З. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, данными отраженными в схеме ДТП, объяснениями водителей и свидетелей, данными непосредственно после ДТП. Кроме того Шакуров И.З. вину свою в совершении ДТП не оспаривал.

Риск гражданской ответственности Шакурова И.З. застрахован в ОАО «Энергетическая страховая компания» по договору ОСАГО, полис ВВВ №.

Договор ОСАГО заключен с Юнусовым М.Н. - собственником автомашины Форд-222702 рег. № (свидетельство о регистрации ТС <адрес>). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лица, допущенные к управлению транспортным средством - без ограничений.

Как следует из представленных документов Юнусову М.Н. выдана лицензия № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за исключением если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. Настоящая лицензия выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из административного материала в момент ДТП автомашина Форд Транзит рег. № под управлением водителя Шакурова И.З. находилась на маршруте осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, что следует из объяснений водителей Касаткина Е.А., Степанова О.Е., а также пассажиров автомашины Форд Транзит рег. № К.., М.., рапорта инспектора по розыску ДПС ГИБДД УВД по Ульяновской области.

Более того, Шакуров И.З. в объяснениях, данных непосредственно после ДТП указывает, что он работает водителем ИП Юнусова М.Н., маршрут № 52. В предварительном судебном заседании Шакуров И.З. также пояснял, что он работает водителем у ИП Юнусова М.Н., ему он отдавал свою трудовую книжку.

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

Представитель ответчика Юнусова М.Н. обязывался предоставить суду путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ, журналы регистрации автомашин выезжавших на маршрут 10.12.2010 г. и другие документы, которые могут находиться только у ответчика и могут либо подтвердить, либо опровергнуть факт нахождения Шакурова И.З. в трудовых отношениях с ИП Юнусовым М.Н. и выполнения в момент ДТП трудовых обязанностей.

Однако представитель ответчика указанные документы суду не представил.

Пункт 1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые     ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Юнусов М.Н., имея возможность предоставления суду доказательств в обоснование своей позиции о том, что на момент ДТП Шакуров И.З. по своей личной инициативе использовал автомобиль для перевозки пассажиров, трудовые отношения между ним и Шакуровым И.З. отсутствуют, этого не сделал, суд находит установленным, что Шакуров И.З. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ИП Юнусовым М.Н. и выполнял трудовые функции по перевозке пассажиров.

Тем более, что Шакуров И.З. не имеет лицензии на перевозку пассажиров, соответственно после ДТП при отсутствии документов он был бы привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности. Однако этого сделано не было.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий.

Статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевшим в размере не более 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 3 ст.13 Закона РФ № 40-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этом страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. Таким образом, при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб.

В оспариваемом ДТП пострадало две автомашины: автомашина VOLKSWAGENTouareg рег. №, 2008 г. выпуска, собственником которого является Касаткин Е.А. и автомашина NISSAN TIIDA 1,6 TEKNA рег. № №, 2007 г. выпуска, принадлежащая на праве собственности Степанову О.Е.

Степановым О.Е. ДД.ММ.ГГГГ и Касаткиным Е.А. ДД.ММ.ГГГГ были направлены в ОАО «Энергетическая страховая компания» в <адрес> заявления с полным пакетом документов для производства страховой выплаты по страховому случают ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени истцы не получили ни страховое возмещения, даже в части, ни отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с Отчетом № 139\10 от 21.12.2010 г., подготовленного Центром оценки и экспертизы ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины VOLKSWAGENTouareg рег. №, 2008 г. выпуска, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 238 334 руб. 59 коп.; согласно отчету №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному этой же организаций, размер УТС автомашины VOLKSWAGENTouareg рег. № №, 2008 г. выпуска, составил 22 893 руб.

Стоимость восстановительного ремонта и величину УТС автомашины VOLKSWAGENTouareg рег. №, 2008 г. выпуска, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того истец Касаткин Е,А. понес расходы по оценке материального ущерба в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы по отправке телеграмм ответчикам - вызов на осмотр транспортного средства - 230,8 руб.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный Касаткину Е.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий возмещению за счет ответчиков составляет 266 458 руб. 39 коп. (238 334,59 руб. + 22 893 руб. + 5 000 руб. + 230,8 руб.).

В соответствии с Отчетом № 140\10 от 21.12.2010 г., подготовленного Центром оценки и экспертизы ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины NISSAN TIIDA 1,6 TEKNA рег. № №, 2007 г. выпуска, принадлежащей на праве собственности Степанову О.Е. с учетом износа составляет 42 257 руб. 03 коп.; согласно отчету №УТС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному этой же организаций, размер УТС автомашины NISSAN TIIDA 1,6 TEKNA рег. №, 2007 г. выпуска, составляет 8169 руб.

Стоимость восстановительного ремонта и величину УТС автомашины NISSAN TIIDA 1,6 TEKNA рег. №, 2007 г. выпуска, стороны в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, истец Степанов О.Е. понес расходы по оценке материального ущерба в сумме 4 900 руб., а также почтовые расходы по отправке телеграмм ответчикам - вызов на осмотр транспортного средства - 141,44 руб.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненный Степанову О.Е. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий возмещению за счет ответчиков составляет 55 467 руб. 47 коп. (42 257,03 руб. + 8 169 руб. + 4 900 руб. + 141,44 руб.).

С учетом принципа пропорциональности, со страховой компании в пользу Касаткина Е,А. подлежало бы взысканию 131 200 руб. ( размер материального ущерба, причиненный Касаткину Е,А. составляет 82% от общей суммы ущерба, соответственно от общего лимита ответственности страховой компании составит 160 000 руб. х 82 % =131 200 руб.)

Указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика в отношении одного потерпевшего.

Соответственно с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Касаткина Е,А. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 120 000 руб.

Таким образом, с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Степанова О.Е. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 40 000 руб.

В части превышающей страховую выплату, ущерб подлежит возмещению за счет виновного в ДТП.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Учитывая то, что виновный в ДТП водитель Шакуров И.З. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Юнусовым М.Н., исполнял трудовые обязанности, соответственно обязанность по возмещению причиненного истице материального ущерба лежит на Юнусове М.Н. И с учетом возмещенной страховой компанией части ущерба, с Юнусова М.Н. подлежит взысканию в пользу Касаткина Е,А. 146 458,39 руб. (266 458,39 руб. - 120 000 руб.); в пользу Степанова О.Е. 15 467 руб. 47 коп. (55 467,47 руб. - 40 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Касаткина Е,А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 639,06 руб., с Юнусова М.Н. - 3 225,52 руб. (общий размер удовлетворенных требований 266 458,39 руб., из которых 120 000 руб. или 45% за счет страховой компании, и 146 458,39 руб. или 55% за счет Юнусова М.Н.; при подаче иска была полачена гос.пошлина в размере 5 864,58 руб.; с ОАО «ЭСК» - 5864,58 руб. х 45%; С Юнусова М.Н.5864,58 руб. х 55%)

В пользу Степанова О.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины с ОАО «Энергетическая страховая компания» в размере 1324 руб. 09 коп., с Юнусова М.Н. - 521 руб. 92 коп. (общий размер удовлетворенных требований - 55 467,47 руб., из которых 40 000 руб. или 72% за счет страховой компании; и 15 467,47 руб. или 28% за счет Юнусова М.Н.; при подаче иска оплачена гос.пошлина 1864,02 руб.; с ОАО «ЭСК» - 1864,02 руб. х 72%; с Юнусова М.Н. - 1864,02 руб. х 28%)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Касаткиным Е.А. представлены платежные документы об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. исходя из сложности дела, объема оказанной истице юридической помощи, руководствуясь принципом разумности суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Касаткина Е,А., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., из которых с ОАО «Энергетическая страховая компания» - 3500 руб., с Юнусова М.Н. - 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Касаткина Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 120 000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины - 2 639,06 руб., расходы на оплату услуг представителя - 3500 руб.

Взыскать с Юнусова М.Н. в пользу Касаткина Е,А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 146 458 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины - 3 225 руб. 52 коп., расходы на оплату услуг представителя 4500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Степанова О.Е. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП - 40 000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины - 1324 руб. 09 коп.

Взыскать с Юнусова М.Н. в пользу Степанова О.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 15 467 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины 521 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья                                                                                        Е.В. Чурбанова