Дело-2-2014\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Третьякова Н.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина Mitsubishi Lancer рег. № №, 2010 г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час. на <адрес> кворп.2 <адрес> произошло ДТП. Водитель Третьяков Ю.А., управляя автомашиной Mitsubishi Lancer рег. № Е 889 ЕА 73, 2010 г. выпуска, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОАО «ВСК» по риску «хищение + ущерб». ОАО «РОСБАНК» отказывается от своих прав на получение страхового возмещения по договору страхования. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ВСК» признало данное ДТП страховым случаем и возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 242 108 руб. 24 коп. Истицей была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС, которая составила 438 805 руб. 78 коп. На основании изложенного Третьякова Н,А. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 196 687 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины. Истица Третьякова Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Докина К,В., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования, и просила взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашина в размере 121 735 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг эксперта - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на оплату гос.пошлины 5 193 руб. 95 коп. По существу исковых требований представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признает, выводы судебной экспертизы не оспаривает. Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК», третье лицо Третьяков Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований. Судом установлено следующее. Третьяковой Н,А, на праве собственности принадлежит автомашина Mitsubishi Lancer рег. № № 73, 2010 г. выпуска, что подтверждено паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС №. 6 сентября 2010 г. Третьякова Н.А. заключила договор добровольного страхования транспортного средства, полис № №, срок действия которого с 06.09.2010 г. по 05.09.2011 г. Предметом страхования явилась автомашина Mitsubishi Lancer рег. № №, 2010 г. выпуска, по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 689 000 руб., без франшизы. Неотъемлемыми условиями заключенного договора страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания». В соответствии с п.4 настоящих Правил страховым случаем является повреждение либо утрата транспортного средства по обстоятельствам, в том числе вследствие дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 час. на <адрес> кворп.2 <адрес> произошло ДТП. Водитель Третьяков Ю.А., управляя автомашиной Mitsubishi Lancer рег. № Е 889 ЕА 73, 2010 г. выпуска, нарушив п.10.1 ПДД, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества. Согласно п.8.1.2 размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. В соответствии с п.8.7 Правил при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхователю также возмещаются расходы, связанные с оплатой услуг по оценке размере причиненного ущерба. Как следует из договора страхования транспортного средства - полис № от 06.09.2010 г., Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «Bоенно-страховая компания», по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение + ущерб». В соответствии ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Истица 20.11.2010 г. обращалась в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай страховой компанией был признан страховым и ответчик в досудебном порядке выплатил истцу 242 108 руб. 24 коп., что подтверждено платежным поручением № от 28.01.2011 г. Указанная денежная сумма была перечислена непосредственно собственнику ТС. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины Mitsubishi Lancer рег. № №, 2010 г. выпуска, по устранению механических повреждений, причиненных автомашине в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 363 843 руб. 92 коп. Указанное заключение сторонами не оспаривается. Согласно представленным платежным документам за проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта истицей было оплачено 3 000 руб. Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащий возмещению за счет страховой компании составляет 366 843,92 руб. ( 363 843,92 руб. + 3 000 руб.) Как указывалось выше, из указанной суммы ОАО «ВСК» было выплачено истцу 242 108,24 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 124 735,68 руб. (366 843,92 руб. - 242 108,24 руб.) В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Третьяковой Н,А. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 3 634 руб. 71 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Учитывая, что исковые требования Третьяковой Н,А, удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ОАО «ВСК». Соответственно с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО «КАРТАЛ» за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 8 000 руб. На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Третьяковой Н.А. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Третьяковой Н.А. страховое возмещение в размере 124 735 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 634 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРТАЛ» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 8000 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е,В. Чурбанова