Дело-2-2044\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе Судьи Чурбановой Е,В. При секретаре Матвеевой А,В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Куклев С.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее. Куклеву С,В. на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHI Lancer рег. № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанной автомашины под управлением Куклева С,В. и автомашины KIA Spectra рег. № под управлением Кузьминой Е,В. Гражданская ответственность владельца автомашины KIA Spectra рег. № застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Кроме того, ответственность владельца данной автомашины также застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ По факту данного ДТП Куклев С,В, обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба. Так, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП З.В. размер восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составил 133 156 руб. 07 коп. До настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена. За подготовку указанного заключения Куклевым С,В. было оплачено 2575 руб. На основании изложенного Куклев С.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 133 156,07 руб., в счет оплаты услуг эксперта - 2 575 руб., в счет оплаты услуг представителя 7000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 914 руб. 62 коп. Истец Куклев С,В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца Залюков И.М,, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что истец изначально, обращаясь в страховую компанию виновника ДТП, указывал, что имеется договор добровольного страхования автогражданской ответственности, однако ему ответили, что после оценки ущерба, в случае недостаточности лимита ответственности по договору ОСАГО, только тогда можно будет предъявить требования по возмещению ущерба в рамках договора ДСАГО. Однако в последующем уже заявление ответчик у истца не принял. Истец выполнил все действия необходимые для определения ответчиком размера материального ущерба. За действия виновника ДТП Кузьминой Е,В. по не предоставление ею автомашины на осмотр истец не может нести ответственность. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования Куклева С,В. не признает. Гражданская ответственность Кузьминой Е,В., виновника ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения, застрахована в ООО «Росгосстрах» как по договору ОСАГО полис ВВВ №, так и по договору ДСАГО серия 1021 №. Ответчик обязывал Кузьмину Е,В. представить на осмотр автомашину для установления обстоятельств страхового случая, однако ею это сделано не было. Это явилось существенным нарушением обязательств принятых на себя страхователем по договору ОСАГО. В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, утв. Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № 36хк по письменному требованию Страховщика Страхователь обязан в согласованный со Страховщиком срок, который не может превышать 15 рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии. Предоставить ТС для осмотра. При неисполнении Страхователем (Застрахованным) обязанности по предоставлению ТС для осмотра Страховщик имеет право отказать в страховой выплате. Заявления о страховой выплате по договору ДСАГО ни от Кузьминой Е,В., ни от Куклева С,В. в ООО «Росгосстрах» не поступало, следовательно истцом и страхователем были нарушены обязанности при наступлении случая, носящего признаки страхового. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.43 Правил № 150. На основании изложенного, учитывая то, что заявления о выплате по договору ДСАГО не поступало, автомобиль на осмотр не предоставлялся, порядок урегулирования спора не соблюден, т.е. обязательства, возложенные Правилами № 150 на страхователя и потерпевшего ни Куклевым С,В., ни Кузьминой Е,В. не исполнены, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для возмещения стоимости восстановительного ремонта. Соответственно в иске необходимо отказать. При этом ответчик не оспаривает стоимость восстановительного ремонта автомашины истца. определенную в заключении, представленном истцом. Третьи лица Кузьмина Е,В., Кузьмин А,В., представитель третьего лица ЗАО «ПСА» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено следующее. Куклеву С,В. на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHI Lancer рег. №, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час. <адрес> водитель Кузьмина Е,В., управляя авто машиной KIA Spectra рег. №, в нарушении п.10.1 ПДД, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, совершила столкновение с автомашиной MITSUBISHI Lancer рег. № под управлением Куклева С.В. В результате столкновения автомашине истца были причинены механические повреждения. Вина водителя Кузьминой Е,В. в нарушении п.10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и причинения истцу материального ущерба, подтверждена как пояснениями водителей, данными непосредственно после ДТП. Так, Кузьмина Е,В. вину свою в ДТП не оспаривала. А также данными отраженными в схеме ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е,В. Ответчиком вина Кузьминой Е,В. в данном ДТП не оспаривается. Риск гражданской ответственности владельца автомашины KIA Spectra рег. № Кузьминой Е,В. застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО - полис ВВВ №, и по договору добровольного страхования автогражданской ответственности полис серия 1021 № страховая сумма 300 000 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины в результате ремонтных воздействий. В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 страховая сумма по указанному договору - сумма в пределах которой Страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред. Данная сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика. Договором страхования возможно применение безусловной франшизы. Франшиза предусматривает уменьшение размера возмещения по каждому страховому случаю на размер франшизы. Рассматриваемым договором страхования сторонами определена страховая сумма в размере 300 000 руб., при этом договором установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора. Исходя из вышеизложенного ответчик обязан в соответствии с договорами ОСАГО и ДСАГО возместить потерпевшему ущерб в пределах 300 000 руб. Ответчик не оспаривает то, что повреждение автомашины MITSUBISHI LANCER рег. № №, принадлежащей истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, является страховым случаем. Как не оспаривает вину водителя ФИО4,В., управлявшей автомашиной KIA Spectra рег. № в данном ДТП. Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля MITSUBISHI LANCER рег. № 73 с учетом износа составляет 133 156 руб. 07 коп. Ответчиком и третьими лицами указанная оценка восстановительного ремонта автомашины не оспаривается. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу ответчиком не представлено. Кроме того, истцом за проведение оценки оплачено 2575 руб., что также является частью материального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком. На основании вышеизложенного, с учетом лимита ответственности страховщика с ООО «Росгосстрах» в пользу Куклева С.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - 135 731 руб. 07 коп. При этом доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом условий договора добровольного страхования гражданской ответственности в части того, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба по договору ДСАГО, не представлял автомашину для осмотра и не соблюл досудебный порядок урегулирования спора являются несостоятельными и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Так, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована как по договору ОСАГО, так и по договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец своевременно обратился в компанию за страховой выплатой, представил автомашину для осмотра, что подтверждено копией акта осмотра автомашины по направлению страховщика. Кроме того, ответчиком факт обращения истца в страховую компанию не оспаривается. При этом у страховщика не возникло сомнений в степени вины Кузьминой Е,В. в данном ДТП. Кроме того, истец не является стороной договора добровольного страхования гражданской ответственности, соответственно он не был ознакомлен с его содержанием, а поэтому не соблюдение истцом условий указанного договора, отличающихся от Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может служить основанием к отказу ему в выплате страхового возмещения в полном объеме. Не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения истцу и то, что Кузьмина Е,В. - виновник ДТП не представила свою автомашину на осмотр, поскольку истец не может нести ответственность за неисполнение виновником требований Страховщика. При этом сам истец все необходимые документы страховщику представил, представил автомашину для осмотра. Учитывая то, что исковые требования Куклева С,В. удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. с ответчика также в полном объеме подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 914 руб. 62 коп. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления и участию в судебном заседании, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куклева С,В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Куклева С.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куклева С.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 135 731 руб. 07 коп., в счет расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы по оплате гос.пошлины 3 914 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Е.В. Чурбанова