Дело № 2-1730/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У с т а н о в и л : Веселая Е.В. обратилась в суд к ОАО «Альфастрахование» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственницей а\м Мерседес Бенц Ц 180 г.н. №, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 1 300 000 руб., страховая премия уплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на препятствие. Виновным в ДТП был признан управляющий автомобилем Веселый М.И., в отношении которого было вынесено определение. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение. Истец обратился к эксперту ООО «Партнер» по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 824 058 руб. 00 коп., а с учетом предусмотренной договором франшизы (9 000 руб.), - 815 058 руб. расходы по оплате услуг эксперта в составили в сумме 2 700 руб., по эвакуации транспортного средства 1 500 руб., по вызову ответчика на осмотр - 151 руб. 96 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате госпошлины. Просит взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в свою пользу страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины. В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. на иске настаивал в полном объеме. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что до аварийных повреждений автомашина истца не имела, в настоящее время она восстановлена полностью. Также дополнил, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, при обращении страховщиком какая-либо оценка ущерба не производилась, поскольку автомобиль истца после повреждения был не на ходу, в связи с чем не мог быть представлен страховщику. Поврежденный автомобиль истца доставлялся на стоянку автоэвакуатором и представить его на осмотр страховщику не было возможности, о чем представитель истца пояснял сотрудникам страховой компании. Истец уведомил страховщика о времени и месте осмотра транспортного средства в ООО «Партнер» на ДД.ММ.ГГГГ телеграммой. При этом истец также дополнительно звонил сотрудникам страховщика, но сотрудники страховой компании прибыть на осмотр отказались, указав, что не явятся на осмотр ДД.ММ.ГГГГ Представители ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. В представленном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым на страхование был принят автомобиль истца Мерседес г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства обратился к ответчику с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ Указанный случай не был признан страховым, на основании п. 11.6.7.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. В соответствии с приведенным пунктом для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь обязан предъявить Страховщику для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство в том виде, в котором они оказались в результате произошедшего несчастного случая. При этом п. 12.1.7 Правил страхования установлено, что Страховщик имеет право отказать Страхователю в выплате страхового возмещения в случае, если Страхователь не представил транспортное средство для осмотра экспертами страховщика. Представители 3 лица ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. В представленном отзыве 3 лицом указан, что Веселой Е.В. 01.12.2010 г. был оформлен кредит на сумму 773 000 руб., дата погашения которого 01.12.2015 г. По договору добровольного страхования Банк является выгодоприобретателем только по рискам «Полная конструктивная гибель» и «Угон». Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что Веселая Е.В. является собственницей автомобиля марки Мерседес Бенц Ц 180 г.н. №, 2010 года выпуска. 30.11.2010 года автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 1 300 000 руб., страховая премия уплачена полностью. Дополнительным соглашением сторон от 03.12.2010 г. по договору добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере 9 000 руб. 21.12.2010 года имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца на препятствие. Виновным в ДТП был признан управляющий автомобилем Веселый М.И., в отношении которого было вынесено определение. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение не было выплачено. Согласно Экспертному заключению № ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 824 058 руб. Оснований не доверять данной оценке ущерба у суда не имеется, ответчиком, не явившимся в суд, указанные документы не оспорены, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком также не заявлялось. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд учитывает, что дополнительным соглашением сторон предусмотрена безусловная франшиза в размере 9 000 руб., в связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 815 058 руб. Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения. Доводы ответчика относительно причин отказа в выплате страхового возмещения со ссылкой на не предоставление транспортного средства для осмотра страховщику, суд считает несостоятельными, поскольку о времени и месте осмотра истец ответчика уведомлял, в подтверждение чему представлены соответствующие документы. Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 815 058 руб. (824 058 руб. - 9 000 руб.) При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 700 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб., расходы по оплате услуг по направлению телеграммы в адрес ответчика о вызове на осмотр, в сумме 151 руб. 96 коп., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указные убытки истца документально подтверждены и в общей сумме составляют 4 351 руб. 96 коп. (2700 руб. + 1 500 руб. + 151 руб. 96 коп.). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 394 руб. 10 коп., а также расходы истца по оплате услуг по оформлению доверенности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Веселой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Веселой Е.В. страховое возмещение в размере 815 058 руб., убытки в сумме 4 351 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 394 руб. 10 коп., а всего в размере 836 404 руб. 06 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина