Дело №2-2426/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Грызуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамутдинова М.А. к Открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Низамутдинов М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 95 126,62 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истцу принадлежит автомобиль марки CHEVROLETLACETTI, госзнак №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 496 400 руб. В период действия данного договора страхования с застрахованным ТС произошло несколько страховых случаев по риску «Ущерб». Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов по 20.30 часов на стоянке во дворе <адрес> по пер<адрес> в <адрес> в результате падения льда, автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту истец обращался в УВД по г.Ульяновска, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлении о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, а также свое транспортное средство для осмотра. Ответчик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено в счет возмещения ущерба сумма 10 728 руб. Однако истец не согласился с данной суммой ущерба и самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта составляет 21 529,63 руб. За оценку истец уплатил 800 руб. Кроме того, в результате данного страхового случая произошло утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой, согласно проведенной истцом оценки, составляет 5 757,50 руб. За оценку УТС истец уплатил 800 руб. Таким образом, ответчик не доплатил истцу сумму ущерба в размере 18 159,13 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 27 км автодороги Ульяновск-Ундоры произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой о ДТП. Истец по данному факту также обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами. Однако ответчик до настоящего времени истцу выплату суммы ущерба не произвел. Истец также самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 50 541,52 руб. за оценку истец уплатил 800 руб. Кроме того, в результате данного страхового случая произошло утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой, согласно проведенной истцом оценки, составляет 3 224,20 руб. За оценку УТС истец уплатил 800 руб. таким образом, по данному страховому случаю ответчик должен уплатить сумму в размере 55 365,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов во время стоянки застрахованного автомобиля во дворе <адрес> в <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту истец в правоохранительные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы. Однако ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения по данному случаю, поскольку истец не обращался в правоохранительные органы. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку в силу п.14.14 Правил страхования, он имел право на получение страхового возмещения без обращения в компетентные органы, поскольку на автомобиле были повреждены не более двух кузовных деталей. Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 16 777,57 руб. за оценку истец уплатил 800 руб. Кроме того, в результате данного страхового случая произошло утрата товарной стоимости автомобиля, размер которой, согласно проведенной истцом оценки, составляет 3 224,20 руб. За оценку УТС истец уплатил 800 руб. таким образом, по данному страховому случаю ответчик должен уплатить сумму в размере 21 601,77 руб. По всем трем страховым случаям размер страхового возмещения составляет 95 126,62 руб. Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 159,13 коп., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 365,72 руб., по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 601,77 руб., судебные расходы. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила, выплатив ему сумму ущерба в размере 10 728 руб. По второму страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании имеется страховой акт на сумму 39 357 руб. Третье событие от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не признала страховым случаем, поскольку истец по нему не обращался в компетентные органы. Заявленный истцом размер ущерба, с учетом уменьшения исковых требований, не оспаривал. Возражал против взыскания величины УТС, т.к. данная выплата договором страхования не предусмотрена. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки CHEVROLETLACETTI, госзнак № ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства по рискам «Хищение,ущерб», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой 496 400 руб., неагрегатная, без франшизы, без износа. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20.00 часов по 20.30 часов на стоянке во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> в результате падения льда, автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту истец обращался в УВД по г.Ульяновска с соответствующим заявлением, по которому правоохранительными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено в счет возмещения ущерба сумма 10 728 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на 27 км автодороги Ульяновск-Ундоры произошло ДТП с участием автомобиля истца, а именно, водитель Низамутдинов И.М. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (снежный вал). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец по данному факту также обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами. Однако ответчик до настоящего времени истцу выплату суммы ущерба не произвел. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов во время стоянки застрахованного автомобиля во дворе <адрес> в г.Ульяновске в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту истец в правоохранительные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения по данному случаю, поскольку истец не представил подтверждающие документы из компетентных органов. Суд полагает, что исковые требования Низамутдинова М.А. подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии с п.4.1.1 Правил страхования транспортных средств ОАО «НАСКО», страховыми случаями по настоящим Правилам признаются повреждение ТС, его отдельных частей в результате аварии (повреждение ТС в результате ДТП, падения каких-либо предметов, в том числе, снега или льда), противоправных действий третьих лиц. Согласно п.4.2.1 под риском «Ущерб» признается - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате событий, перечисленных в п.4.1.1. настоящих Правил. Также п.14.14 указанных Правил предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, без предоставления справок или других документов из компетентных органов, касающихся причин и обстоятельств наступления страхового случая по риску «Ущерб», страховщик имеет право выплатить страховое возмещение в случае повреждения не более двух кузовных элементов (включая накладку бампера) один раз в течение срока действия договора страховая, стеклянных элементов кузова - без ограничений количества обращений. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон и Правила страхования, на основании которых между сторонами заключен договор страхования, не содержат предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемых случаях. Фактов допущения истцом грубой неосторожности судом также не установлено. Факт наступления страхового случая от 12.12.2010г. (падение льда на ТС) подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.12.2010г. с участием автомобиля истца, обстоятельства указанного ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела. Таким образом, по данным страховым случаям истец имеет право на получение страхового возмещения. Право на получение страхового возмещения по случаю от 13.01.2011г. также, по мнению суда, у истца имеется, поскольку, согласно вышеприведенных положений Правил страхования, в данном случае автомобиль истца получил не более двух повреждений кузова, соответственно, он мог не обращаться по данному факту в компетентные органы за оформлением события, а сразу обратиться в страховую компанию за возмещение ущерба. Согласно представленным истцом в материалы дела заключений эксперта, составленных ИП Михайлов Д.В. «Центр Независимой Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 529,63 руб., УТС - 5 757,50 руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 541,52 руб., УТС - 3 224,20 руб., стоимость восстановительного ремонта по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 777,57 руб., УТС - 3 224,20 руб. В связи с тем, что указанные заключения не оспорены в ходе рассмотрения дела в установленном порядке, суд принимает данные Заключения за основу при определении суммы причиненного истцу ущерба. Также, в соответствии со ст.15 ГК РФ, в размер страхового возмещения включаются убытки, связанные с оплатой истцом расходов по оценке причиненного ущерба по рассматриваемым страховым случаям, в общем размере размере 3600 руб. При этом, в стоимость страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, суд включает и величину потери стоимости автомобиля (УТС) в связи со следующим. В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы). Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание уменьшение представителем истца размера исковых требований и произведенную ответчиком выплату по страховому случаю от 12.12.2010г., суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение по трем страховым случаям в размере 88 126 руб.62 коп. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, услуги представителя по составлению истцу искового заявления в суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 6 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 840,62 руб. и расходы по оформлению доверенности - 620 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Низамутдинова М.А. удовлетворить. Взыскать в пользу Низамутдинова М.А. с Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» страховое возмещение в размере 88 126 руб. 62 коп, расходы за услуги представителя 6 000 руб., государственную пошлину в размере 2 840 руб. 62 коп., расходы за оформление доверенности 620 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова