Дело № 2-2063/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Рыбалко В. И., при секретаре Горбуновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильясова Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л : Ильясов Р. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (ОСП) по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ульяновской области Рдюковой Ю. А., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Заявленные требования мотивированы следующим. Ильясов Р. А. является должником по исполнительному производству №. Поскольку заявитель фактически исполнил требования исполнительного документа, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о необходимости окончить исполнительное производство, приложив к заявлению две фотографии. Однако заявление Ильясова Р. А. было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ Ильясов Р. А. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с жалобой на действия и бездействие судебных приставов-исполнителей. После этого ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители с экспертом вышли на место исполнения по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявитель в телефонном разговоре узнал от судебного пристава-исполнителя о том, что эксперту не была вручена копия решения суда. В тот же день Ильясов Р. А. вновь обратился в суд с жалобой на действия и бездействие судебных приставов-исполнителей. Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель получил от взыскателей по исполнительному производству копию решения суда. Между тем, экспертное заключение было датировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре заявитель пытался выяснить у судебного пристава-исполнителя Рдюковой Ю. А., в какой части решение суда им не исполнено. Заявителю был дан ответ о необходимости укладки плитки под все навесом (литер Г6). Заявитель считает требования судебного пристава-исполнителя необоснованными. Эксперту не был поставлен вопрос о том, в какой части не исполнено должником решение суда. До настоящего времени исполнительное производство № не окончено. Ильясов Р. А. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ульяновской области Рдюковой Ю. А., обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство №. В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил следующее. Длительное время судебными приставами-исполнителями не предпринимаются меры к исполнению исполнительного производства №. Заявитель постоянно проживает на Дальнем Востоке, в г. Ульяновске бывает редко. Лишь после обращения заявителя в суд с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судебные приставы активизируют работу по исполнительному производству. Заявитель считает, что в декабре 2010 года решение суда в части возложения на него обязанности сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования - было им исполнено. При осмотре места исполнения решения суда, измерения специалистом ФИО4 были произведены неточно. Специалист отказался отвечать на вопросы заявителя (должника по исполнительному производству). Специалист сделал вывод о том, что решение суда должником не исполнено. Однако из заключения специалиста неясно, что должником сделано неправильно, что еще необходимо сделать должнику для надлежащего исполнения решения суда. Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Рдюковой Ю. А. выражается в том, что после получения экспертного заключения специалиста ФИО4 она не выяснила у специалиста - что должником сделано неправильно, что еще необходимо сделать должнику для надлежащего исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Рдюкова Ю. А. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала следующее. У нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении заявителя Ильясова Р. А., предметом которого является обязание Ильясова Р. А. сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до следующего уровня двора общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от заявителя поступило заявление об исполнении решения суда с приложением фотографий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход на место по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда. Однако проверить фактическое исполнение не представилось возможным, поскольку двор дома был покрыт слоем плотного снега, что было зафиксировано на фотографиях. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с заместителем начальника ОСП Шепелевым А. В. был вновь совершен выход на место, в ходе которого было установлено, что должник сделал переход вдоль границ бетонного основания, переход изготовлен из цементной стяжки. Однако определить, является ли данный переход плавным, без заключения специалиста не представляется возможным. В связи с этим, на основании ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был привлечен специалист ФИО4, о чем вынесено соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу: <адрес>, <адрес> в присутствии сторон исполнительного производства специалистом были сделаны замеры сделанного должником перехода. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступило заключение специалиста ФИО4, из которого следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения плавного перехода вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования не выполнено. Следовательно, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Представитель УФССП по Ульяновской области Шепелев А.В. в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованные лица Ильясов Р. А., Ильясова В. А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Ульяновской области, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, гражданские дела №№ №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая-либо обязанность. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска вынесено решение, которым суд обязал Ильясова Р.А., кроме прочего, при домовладении по адресу: <адрес>, сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ильясова Р. А. в части возложения на него обязанности при домовладении по адресу: <адрес>, сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа в вышеуказанной части Ленинским районным судом г.Ульяновска было вынесено определение об отказе в разъяснении исполнительного документа. В то же время, в данном определении суд указал на возможность решения вопроса - исполнено решение суда либо нет, путем привлечения судебным приставом-исполнителем специалиста, обладающего специальными познаниями в данной области, для того чтобы установить - сделан ли при домовладении по адресу: <адрес> <адрес>, плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило заявлением Ильясова Р. А. об исполнении им решения суда в части возложения на него обязанности при домовладении по адресу: <адрес>, сделать плавный переход вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлялись выходы на место с составлением актов совершения исполнительских действий. Проверить исполнение решения суда Иьясовым Р. А. не представилось возможным вследствие высокого снежного покрова. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе выхода на место установлен факт оборудования должником Ильясовым Р. А. перехода вдоль границ бетонного основания навеса (литер Г6) из песчано-цементной смеси. Судебный пристав-исполнитель затруднился сделать вывод о том, является ли данный переход плавным. Согласно ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель для совершения исполнительных действий может привлечь соответствующего специалиста, в качестве которого может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с участием сторон и специалиста ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступило заключение специалиста ФИО4, из которого следует, что перед специалистом был поставлен вопрос - выполнено ли решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения плавного перехода вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования. На данный вопрос специалистом был дан следующий ответ - решение суда от 30.01.2009 в части выполнения плавного перехода вдоль границ бетонного основания с покрытием плиткой под всей площадью навеса (литер Г6) к понижению до существующего уровня двора общего пользования не выполнено. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Заявителем не представлены суду доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю, к специалисту, приглашенному судебным приставом-исполнителем, по вопросу - какие действия необходимо дополнительно предпринять Ильясову Р. А. для надлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также заявителем не представлены доказательства подтверждающие несоответствие действительности выводов специалиста ФИО4, изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несообщении заявителю сведений о том - какие действия необходимо дополнительно предпринять Ильясову Р. А. для надлежащего исполнения решения суда от 30.01.2009. Статья 47 названного Федерального закона устанавливает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в, том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.п.1 ч.1 статьи); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.2 статьи). Суд полагает, что ни на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, ни на момент вынесения решения по делу оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем регулярно предпринимаются все необходимые действия в соответствии с законом для приведения решения суда в исполнение. Более того, как было указано выше, сам заявитель вплоть до конца октября 2010 решение суда не исполнял надлежащим образом. В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с этим, суд полагает необходимым оставить требования Ильясова Р. А. без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Ильясова Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Рдюковой Ю. А., возложении обязанности окончить исполнительное производство - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья В. И. Рыбалко