Дело № 2-2231/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 г.                                                                                                 г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Ямщикову А. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак                №.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. возле <адрес> в                        <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поду управлением Грачева Д. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Грачев Д. В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 100 руб.

Между тем, согласно оценке, произведенной ООО «<данные изъяты>» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90 376 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3600 руб.

Ямщиков А. В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 51 876 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Ямщиков А, В.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении иск не признал, указал, что истцу выплачено страховой возмещение в размере 42 100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Проведение по делу судебной экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо Грачев Д. В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ямщикову А. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Грачев Д. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанция до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД, Грачев Д. В. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 42 100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно оценке, произведенной по заказу истца ООО «<данные изъяты>» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 90 376 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 3600 руб.

Лицами, участвующими в деле, не представлены суду доказательства не соответствия действительности произведенной истцом оценки материального ущерба. Ответчик уклонился от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 51 876 руб. (90 376 руб. + 3600 руб. - 42 100 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1756 руб. 28 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 343 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Ямщикова ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ямщикова ФИО1 материальный ущерб в размере 51 876 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1756 руб. 28 коп., а всего денежные средства в сумме 57 632 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко