Дело № 2-2040/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2011 г.                                                                                                  г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой А.М. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Гасанова А. М. обратилась в суд с увеличенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»), открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» (ОАО «СК «Гармед») о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Гасановой А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак                        №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Груздева А. Г. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СК «Гармед» - страховой полис ОСАГО серии №. Обязанность по выплате страхового возмещения приняло на себя ОАО «ВСК».

Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых деталей составила 89 673 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила в ОАО «ВСК» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истица полагает, что с ответчиков в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательном виде Гасанова А. М. просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков материальный ущерб в размере 89 673 руб. 04 коп., неустойку в размере 40 364 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 902 руб. 30 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Гасанова О. В., Груздев А. Г., Ильин С. В.

Истица Гасанова А. М.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что автомобиль восстановлен истицей. Истица неоднократно письменно обращалась в ОАО «ВСК», ОАО «СК «Гармед» с претензиями, однако в досудебном порядке спор не был урегулирован.

Представитель ОАО «СК «Гармед» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что между ОАО «ВСК» и ОАО «СК «Гармед» заключен договор № № о выполнении функций представителя в субъекте РФ. В соответствии с данным договором ОАО «ВСК», действуя от имени и за счет ОАО «СК «Гармед», несет все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Договор является агентским договором, все обязанности по договору возникают у принципала ОАО «СК «Гармед».

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ВСК» приняло документы от истца и произвело необходимый перечень действий, предусмотренный договором. Однако ОАО «СК «Гармед» не подтвердило легитимность полиса ОСАГО виновника ДТП.

Третьи лица Гасанова О. В., Груздев А. Г., Ильин С. В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гасановой А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Из материала ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - касательно столкновение автомобиля истицы с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Ильину С. В., под управлением Груздева А. Г.

Оба участника ДТП были привлечены к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из пояснений Груздева А. Г. следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> по крайнему левому ряду со скоростью 50-60 км/ч. Неожиданно он почувствовал боковой удар в правую сторону и остановился.

Истица пояснила сотруднику ГИБДД, что она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес> по второму ряду со скоростью 40 км/ч. Возле <адрес> автомобиль истицы слева обогнал автомобиль <данные изъяты>, истица почувствовала касательное столкновение.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД и подписанной участниками ДТП, следует, что ширина проезжей части в месте ДТП - 11,2 м. Место столкновения находится в 6,7 от правой обочины по ходу движения автомобилей.

Из схемы ДТП следует, что в месте ДТП дорога имеет три полосы движения в одну сторону (ширина одной полосы - 3,73 м). Таким образом, столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля истицы, следовательно, водителем Груздевым А. Г. был нарушен п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СК «Гармед» - страховой полис ОСАГО серии №.

В соответствии с договором № о выполнении функций представителя в субъекте РФ ОАО «ВСК», действуя от имени и за счет ОАО «СК «Гармед», несет все обязанности по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ОАО «СК «Гармед».

Требования истца, заявленные к ОАО «ВСК», являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По заказу истицы ООО «Центр Экспертизы и Оценки» проведена оценка материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых деталей составила 89 673 руб. 04 коп.

Суду не представлены ответчиками доказательства необоснованности произведенной истицей оценки материального ущерба.

Как следует, из письма ОАО «СК «Гармед» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. Последующие письменные обращения истицы в ОАО «ВСК» и в ОАО «СК «Гармед» оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы в части взыскания в ее пользу с ОАО «СК «Гармед» материального ущерба в размере 89 673 руб. 04 коп.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обоснованные требования истицы были оставлен без удовлетворения, с ОАО «СК «Гармед»в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 24.01.2010 по 15.03.2011 исходя из суммы долга - 89 673 руб. 04 коп., ставки рефинансирования Центрального Банка РФ - 8%. Размер неустойки составляет 39 790 руб. 92 коп.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства того, что нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств существенно нарушило интересы истца, повлекло для истца какие-либо серьезные вредные последствия. Также суду не представлено обоснование длительного необращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в 2 раза (одна сто пятидесятая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ). Размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «СК «Гармед»в пользу истицы составляет 19 895 руб. 46 коп.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере 2902 руб. 30 коп. С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 3789 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований Гасановой А. М., с ОАО «СК «Гармед» в пользу истицы подлежат взысканию расходы оплату государственной пошлины в размере 2333 руб. 91 коп.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО «СК «Гармед» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 886 руб. 98 коп.

Исковые требования Гасановой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Гармед» в пользу Гасановой А.М. материальный ущерб в размере 89 673 руб. 04 коп., неустойку в размере 19 895 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2333 руб. 91 коп., а всего денежные средства в сумме 111 902 (сто одиннадцать тысяч девятьсот два) руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Гасановой А.М. открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», в удовлетворении остальной части исковых требований к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Гармед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 886 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко