Дело № 2-2352/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 г.                                                                                                  г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнутдинова Г.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Айнутдинов Г. Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Айнутдинову Г. Х. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак          №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. возле <адрес>Г по <адрес> в                        <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, поду управлением Качагина Е. А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Качагин Е. А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 24 778 руб.

Между тем, согласно оценке, произведенной ИП ФИО4 (заключения №№ № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69 560 руб. 45 коп., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 12 908 руб. 40 коп.

Айнутдинов Г. Х. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 44 782 руб. 45 коп., УТС автомобиля в размере 12 908 руб. 40 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2400 руб. (1400 руб. + 1000 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Качагин А. В.

Истец Айнутдинов Г. Х. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении иск не признал, указал, что истцу выплачено страховой возмещение в размере 24 778 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом. Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третьи лица Качагины Е. А., А. В. в судебное заседание не явились. Качагин           Е. А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Айнутдинову Г. Х. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. возле <адрес>Г по <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Качагин Е. А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

По мнению суда, Качагин А. Е. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В объяснении, данном сотруднику ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, Качагин А. Е. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 24 778 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, согласно оценке, произведенной по заказу истца ИП ФИО4 - <данные изъяты>» (заключения №№ № № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 69 560 руб. 45 коп., величина УТС автомобиля истца составила 12 908 руб. 40 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2400 руб. (1400 руб. + 1000 руб.).

Лицами, участвующими в деле, не представлены суду доказательства не соответствия действительности произведенной истцом оценки материального ущерба. Ответчик уклонился от назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 60 090 руб. 85 коп. (69 560 руб. 45 коп., + 12 908 руб. 40 коп. + 2400 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1931 руб.

Исковые требования Айнутдинова Г.Х. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Айнутдинова Г.Х. материальный ущерб в размере 60 090 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1931 руб., а всего денежные средства в сумме            65 521 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко