Дело № 2-1756/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 г.                                                                                                  г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Горбуновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковского О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Манаковский О. Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Манаковскому О. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. возле <адрес> водитель Савинов А. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не пропустил автомобиль истца, находившийся под управлением Манаковского Д. О., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является Савинов А. М.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 172 руб. 78 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Реал» для оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (УТС) принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 88 341 руб., величина УТС автомобиля - 10 829 руб. 18 коп. Расходы истца на проведение оценки составили 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.).

Манаковский О. Г. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 56 997 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1910 руб.

В судебном заседании истец Манаковский О. Г. поддержал исковые требования, пояснил, что в настоящее время принадлежащий ему автомобиль FordFocus имеет регистрационный знак Р 449 ЕВ 73.

В момент ДТП автомобилем управлял сын истца - Манаковский О. Д. на основании письменной доверенности.

ДТП произошло на перекрестке <адрес> <адрес>. Автомобиль истца двигался по <адрес> (по главной дороге) со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Савинова А. М. выехал на перекресток с второстепенной дороги - с <адрес>, не пропустив автомобиль истца. Произошло столкновение автомобилей. Удар пришелся передней правой частью автомобиля истца в заднее левое крыло автомобиля Савинова А. М. От удара автомобили отбросило в стороны. В настоящее время автомобиль истца не восстановлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указа, что расходы на оплату услуг представителя рассчитаны в соответствии с расценками, установленными Адвокатской палатой Ульяновской области.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении не оспаривал произведенную истцом оценку материального ущерба, не настаивал на проведении по делу судебной автотехнической экспертизы. Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 46 172 руб. 78 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Третье лицо Савинов А. М. в судебном заседании поддержал исковые требования, не оспаривал свою вину в совершенном ДТП. Указал, что при движении по второстепенной дороге - <адрес> его автомобиль потерял управление на гололеде и кочках и выехал на перекресток с <адрес> избегания столкновения с автомобилем истца Савинов А. М. нажал на педаль газа. Водитель Манаковский Д. О., управлявший автомобилем истца, также пытался избежать столкновения и уйти вправо, однако избежать столкновения не удалось.

Третье лицо Манаковский Д. О. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо Савинова А. М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Манаковскому О. Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (ранее транзитный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. возле <адрес> водитель Савинов А. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не пропустил автомобиль истца, находившийся под управлением Манаковского Д. О., и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП является Савинов А. М., не оспаривавший свою вину в его совершении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ОСАГО серии №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 172 руб. 78 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Реал» для оценки стоимости восстановительного ремонта и величины УТС принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчетам об оценке №№ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 88 341 руб., величина УТС автомобиля - 10 829 руб. 18 коп. Расходы истца на проведение оценки составили 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.).

Произведенная истцом оценка материального ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 56 997 руб. 22 коп. (88 341 руб. + 10 829 руб. 18 коп. + 4000 руб. - 46 172 руб. 78 коп.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1910 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1909 руб. 92 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 08 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования Манаковского О.Г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Манаковского О.Г. материальный ущерб в размере 56 997 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1909 руб. 92 коп., а всего денежные средства в сумме 62 407 (шестьдесят две тысячи четыреста семь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 В. И. Рыбалко