Дело №2-2656/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Грызуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Бердников А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 171 524,81 руб., расходов по оценке ущерба в размере 2700 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее. Истец является собственником автомобиля УАЗ-315195, госзнак № 06.03.2011г. на 284 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 14.12.2010г. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с данным ДТП. Однако ответчик выплату не произвел. Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба и согласно оценки специалистов ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 171 524,81 руб. За оценку истец уплатил 2700 руб. Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях в настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие, заявленный размер ущерба не оспаривал. Однако оспаривал способ возмещения ущерба, поскольку от ремонта на СТО по направлению страховой компании истец отказался. Также просил уменьшить размер расходов за услуги представителя. Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России, третье лицо Алькин И.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля УАЗ-315195, госзнак № 06.03.2011г. на 284 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением водителя Алькина И.И. (не справился с управлением автомашиной и совершил опрокидывание ТС в кювет). Вследствие данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 14.12.2010г., сроком действия с 15.12.2010г. по 14.12.2011г., по риску «Ущерб + Хищение», страховая сумма 332 640 руб., выгодоприобретателем является ОАО Сбербанк России. Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с представлением всех необходимых документов, однако, ответчик до настоящего времени выплаты истцу не произвел. Суд полагает, что исковые требования Бердникова А.В. подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае. Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено. Факт ДТП, произошедшего 06.03.2011г. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела. При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего. Так, согласно оценки специалистов ООО «Эксперт-Сервис», представленной дело истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 171 524,81 руб. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал заявленный истцом размер ущерба, в связи с чем, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба. Более того, ответчик не представил в материалы дела доказательства необоснованности данной оценки. Истцом также затрачены денежные средства на оценку причиненного ущерба в размере 2700 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174 224,81 руб. При этом, доводы представителя о том, что истец выбрал неверный способ возмещения причиненного ему ущерба (путем взыскания денежной суммы по договору страхования, а не ремонт на СТО по направлению страховщика), является несостоятельными и не являющимися поводом к отказу истцу в иске, поскольку выбранный истцом способ возмещения причиненного ущерба не противоречит положениям действующего законодательства. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 5 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бердникова А.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бердникова А.В. сумму страхового возмещения в размере 174 224 руб. 81 коп., с зачислением указанных денежных средств на счет Бердникова А.В. в ОАО Сбербанк России,расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину - 4 684 руб. 50 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска. Судья И.И.Петрова