Дело № 2-2655/11

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Грызуновой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету здравоохранения мэрии города Ульяновска о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить медицинское обслуживание детского дошкольного образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету здравоохранения мэрии города Ульяновска о признании бездействия Комитета по необеспечению медицинского обслуживания детей в МДОУ детский сад компенсирующего вида №173 «Лучик» незаконным, обязании обеспечить медицинское обслуживание детского дошкольного образовательного учреждения, в обоснование указав следующее. Прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска проведена проверка соблюдения законности в деятельности МДОУ детский сад №173, в ходе которой было установлено, что указанное учреждение не обеспечено медицинским работником. Отсутствие медицинского обслуживания создает опасность причинения вреда здоровью воспитанников учреждения, их родителей, а также работников данного учреждения, которым в случае необходимости медицинским работником может быть оказана доврачебная помощь. Таким образом, нарушаются основные конституционные права воспитанников, их родителей (законных представителей), а также работников МДОУ на охрану здоровья и надлежащую медицинскую помощь. Поскольку дошкольное образовательное учреждение является муниципальным, медицинское обслуживание детей должно быть обеспечено муниципальным органом здравоохранения в лице Комитета здравоохранения мэрии г.Ульяновска. В связи с вышеизложенным прокурор и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска на удовлетворении исковых требований настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица мэрии г.Ульяновска в судебном заседании не присутствовала, просила рассматривать дело в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27.11.2008г. по иску прокурора Комитет издал соответствующий приказ от 26.02.2009г., согласно которому Комитет приказал МУЗ ДГКБ №4 обеспечить средним медицинским работником указанное дошкольное образовательное учреждение.

Представитель третьего лица МДОУ детский сад компенсирующего вида №173 «Лучик» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица МУЗ «Детская городская поликлиника №4» в судебном заседании не поддержали иск прокурора, указав, что поликлиника предпринимает со своей стороны все возможные меры для обеспечения детских дошкольных учреждений медицинским персоналом, однако в настоящее время существует проблема с кадровым обеспечением из низкой заработной платы медицинских работников.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.11.2008г. решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска был удовлетворен иск прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска к Комитету здравоохранения мэрии г.Ульяновска об обязании обеспечить медицинское обслуживание в МДОУ детский сад компенсирующего вида №173 «Лучик». Решение суда вступило в законную силу.

В настоящем гражданском деле прокурор заявляет такие же исковые требования к этому же ответчику и приводит основания иска, аналогичные изложенным при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Железнодорожным судом г.Ульяновска в 2008г.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Абзац 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Суд полагает, что с учетом выше названной нормы закона, производство по гражданскому делу по иску прокурора, следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым суд разрешил спор между теми же сторонами о том же самом предмете и по тем основаниям. В связи с чем, повторное обращение в суд в данном случае недопустимо.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Комитету здравоохранения мэрии города Ульяновска о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить медицинское обслуживание детского дошкольного образовательного учреждения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья                                     И.И.Петрова