2-3714/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Муракаева М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф о защите прав потребителя, У с т а н о в и л : Ульяновская городская общественная организация «Центр по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах Муракаева М.Б. с исковым заявлением к ООО «Ф указывая, что 11.09.2010 года Муракаевым М.Б. с ответчиком был заключен договор на изготовление и установку в его доме по адресу: г<адрес>, лестницы «Афелия». Стоимость услуг по договору установлена в размере 75 000 руб., предоплата внесена по договору в размере 51 000 руб. Срок исполнения обязательств по договору установлен - 60 рабочих дней с момента подписания, то есть до 03.12.2010 года. Однако, до настоящего времени ответчик договор не исполнил. В изготовленном каркасе имеется недостаток - ширина каркаса лестницы не соответствует согласованным с потребителем размерам, указанным в эскизе, в соответствии с которым ширина лестницы должна была составлять 900 мм. Ответчик же изготовил лестницу шириной 800 мм. 25.03.2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить договор и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения договора. Однако, требования ответчик не выполнил, нарушив срок выполнения работ, установленный договором, и назначенный потребителем. Истец просит расторгнуть договор по изготовлению и установке лестницы «Афелия» от 11.09.2010 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 51 000 руб., неустойку в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 28 руб. 95 коп., штраф в федеральный бюджет. Истец Муракаев М.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения в судебном заседании аналогичные изложенным в иске, дополнив, что он проживает и зарегистрирован в двухэтажном жилом доме по адресу: г. Ульяновск, 2 пер. Декабристов, 62; собственницей указанного дома является его жена Шикунова С.З. В августе 2010 года в указанном жилом доме был пожар, в результате которого сгорел весь второй этаж, повредилась и деревянная лестница, ведущая с первого этажа на второй. При проведении работ по восстановлению второго этажа необходимо было изготовить и установить лестницу, для чего с ответчиком ООО «Феррум+» 11.09.2010 г. на строительном рынке по адресу: г. Ульяновск, ул. Марата, 8, был заключен договор на изготовление и установку лестницы «Афелия» (металлический каркас, ступеньки из березы). При этом истец внес предоплату в сумме 11 000 руб. 11.09.2010 г. при заключении договора, еще 40 000 руб. истец внес 16.09.2010 года, о чем имеются отметки в договоре; денежные средства передавались кассиру ответчика на строительном рынке. В двадцатых числах сентября 2010 года директор ответчика приезжал к истцу, снимал замеры, рисовал эскиз, в котором они оговорили, что ширина ступенек будет составлять 900 мм. Несмотря на установленные договором сроки, ответчик привез каркас в первых числах декабря. Однако, оказалось, что ширина ступенек лестницы составляет не 900 мм, а 800 мм., кроме того три ступеньки лестницы в верхней ее части вообще отсутствовали, хотя в эскизе были отражены. Каркас был установлен примерно 15-20 декабря 2010 года, вместо ступенек ответчики через 3-4 дня привезли обрезки из ДСП, после чего так и не закончив производство работ, пропали. Представитель УГОО «Центр по защите прав потребителей» Литвинов Д.А. в судебном заседании все требования и пояснения истца полностью поддержал. Представители ответчика ООО «Ф в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Выслушав истца, представителя УГОО «Центр по защите прав потребителей», допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск Муракаева М.Б. к ООО «Ф» является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Сторонами представлены все доказательства. Судом установлено, что истец Муракаев М.Б. 2 июня 2009 г. заключил с ответчиком ООО «Ф» договор на изготовление и установку в жилом доме по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, лестницы «Афелия». Стоимость услуг по договору установлена в размере 75 000 руб., предоплата внесена по договору в размере 51 000 руб. Срок исполнения обязательств по договору установлен - 60 рабочих дней с момента подписания, то есть до 03.12.2010 года. Согласно представленным в материалы дела фотографиям, установленная по адресу проживания истца лестница действительно не соответствует представленному эскизу, а именно ступеньки на лестнице отсутствуют, ширина лестницы составляет не 900 мм, а 800 мм. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Бережной И.Н. пояснил, что он занимался в доме истца производством отделочных работ по восстановлению дома после пожара. В его присутствии приезжал директор фирмы ответчика, у него не было проекта, он его так и не изготовил, просто нарисовав рисунок. В доме истца установили железную конструкцию лестницы, ширина ее не соответствовала оговоренным размерам, нескольких ступенек не хватало, а кроме того, отсутствовали перила верхней части лестницы. Свидетель Шикунова С.З, суду пояснила, что истец ее муж, они состоят в зарегистрированном браке, проживают в доме 62 по 2 пер. Декабристов. В данном доме случился 21.08.2010 года пожар, в результате которого сгорел весь второй этаж, обгорела и пришла в негодность лестница. Они с мужем ездили на строительный рынок, где муж заключил с ответчиком договор на изготовление и установку лестницы, в ее присутствии передал кассиру ответчика сначала в день заключения договора 11 000 руб., а 16.09.2010 года - 40000 руб. В декабре 2010 года ответчики лестницу привезли, но оказалось, что она не соответствует оговоренным размерам, оказалась уже, ее ширина была 80 см. Недостатки не исправили до настоящего времени. Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания истцу ответчиком услуг ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со ст. 29 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, требования истца о расторжении договора по изготовлению и установке лестницы от 11.09.2010 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом из представленного договора от 11.09.2010 года усматривается, что уплаченная истцом по договору денежная сумма составила 51 000 руб. В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вина ответчика заключается в том, что требования потребителя были нарушены ответчиком, денежные средства по договору истцу не были возвращены, а убытки не были компенсированы. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда. Однако суд находит сумму компенсации морального вреда в 20 000 рублей завышенной, а сумму в 5 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 000 руб. В соответствии со ст. 28 указанного выше Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). На основании п. 12 основании Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года (с изменениями от 10.10.2001 г.) № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 9 000 руб. Почтовые расходы в сумме 28 руб. 95 коп., понесенные истцом для направления претензии в адрес ответчика, суд считает возможным удовлетворить, поскольку указанные расходы документально подтверждены, и, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. На основании данной нормы права в доход местного бюджета с ответчицы взысканию подлежит штраф в сумме 32 500 руб., из которых 16 250 руб. ответчику надлежит перечислить на счет Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей» в интересах Муракаева М.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор по изготовлению и установке лестницы, заключенный 11.09.2010 года между Муракаевым М.Б. и ООО «Ф Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феррум+» в пользу Муракаева М.Б. денежные средства по договору в размере 51 000 руб., неустойку в сумме 9 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 28 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб. Обязать Муракаева М.Б. за счет ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью «Ф установленную лестницу по вступлению данного решения в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф» в доход местного бюджета штраф в размере 32 500 руб., из которых 16 250 руб. перечислить на счет Ульяновской городской общественной организации «Центр по защите прав потребителей». Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина