Дело № 2-3396/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л : Косова Н.В. обратилась в суд к ОАО «Рострах», ООО «Росгосстрах» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что она является собственницей транспортного средства ПЕЖО 207 государственный номер №, 2008 года выпуска. 03.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Левченкова А.О., который управлял транспортным средством марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Лачетти застрахована в ОАО «Рострах». При этом владельцем транспортного средства Шевроле Лачетти оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 600 000 руб. Истец обратился к ответчику ОАО «Рострах», представив необходимые документы для страховой выплаты. Кроме того, истец обращался и в ООО «Росгосстрах». Ответчиками истцу не произведена страховая выплата. Истец обратился в экспертное учреждение к ИП Романову. Согласно экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта составила в размере 348 433 руб. 02 коп., сумма утраты товарной стоимости указанного автомобиля истца составила 31 062 руб. 00 коп. Истец понес расходы по оплате услуг по определению суммы восстановительного ремонта и по оценке суммы утраты товарной стоимости в общей сумме 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2 100 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика ОАО «Рострах» страховую выплату в сумме 120 000 руб., с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба оставшуюся не возмещенную часть страховой выплаты, вышеуказанные понесенные истцом расходы. В судебном заседании представитель истца Копалкин Д.В. уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ОАО «Росстрах» страховую выплату в сумме 120 000 руб., с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 246 595 руб., включая утрату товарной стоимости в размере 31 062 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг по промеру геометрии кузова в размере 2 100 руб., также с ответчиков истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений, в настоящее время он восстановлен. ДТП имело место 03.02.2011 года в районе дома 64 по ул. Врача Михайлова. Истец после подачи документов в ОАО «Росстрах» в рамках ОСАГО, пытался подать заявление в ООО «Росгосстрах» по ДСАГО, однако заявление у него не приняли, указав, что примут его после выплаты по ОСАГО, в случае превышения лимита. Представители ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лукашевич С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ДСАГО. Дополнила, что ответчик назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным, размер заявленных исковых требований не оспаривает. В ООО «Росгосстрах» действительно оформлен договор ДСАГО со страховой суммой 600 000 руб. Третьи лица Левченков А.О., Поваляев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Выслушав представителя истца, представителя соответчика, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истице принадлежит транспортное средство марки ПЕЖО 207 государственный номер №, 2008 года выпуска. 03.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Левченкова А.О., который управлял транспортным средством марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Лачетти застрахована в ОАО «Рострах». При этом владельцем транспортного средства Шевроле Лачетти оформлен полис добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 600 000 руб. Истец обратился к ответчику ОАО «Рострах», представив необходимые документы для страховой выплаты. Кроме того, истец обращался и в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области. Кроме того, в отношении указанного автомобиля Шевроле Лачетти оформлен полис дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 600 000 руб. Согласно Отчетам ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти государственный номер № составляет с учетом износа 348 433 руб. 02 коп., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 31 062 руб. 00 коп. Оснований не доверять указанной оценке ущерба у суда не имеется, ответчиками указанные документы также не оспорены. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца в рамках ОСАГО подлежит взысканию страховая выплата в размере 120 000 руб. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, учитывая размер страховой суммы, предусмотренный договором добровольного страхования гражданской ответственности (600 000 руб.), суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2 100 руб., которые документально подтверждены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены в связи с происшедшим страховым событием, учитывая размер страховой суммы по договору ДОСАГО, указанные расходы истца подлежат включению в размер страховой выплаты. Ответчиками истцу не произведена страховая выплата. Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца исковых требований, а также данных страхового полиса, представленного в материалах дела, страховая компания ОАО «Росстрах» должна произвести страховую выплату в размере 120 000 руб., а страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана произвести истцу страховую выплату в размере 246 595 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 9 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 5 000 руб., то есть по 2 500 руб. с каждого соответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 3 600 руб., с ООО «Росгосстрах» - в сумме 3 500 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Косовой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Росстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Рострах» в пользу Косовой Н.В. страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Косовой Н.В. страховую выплату в размере 246 595 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 500 руб Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина