Дело № 2-3577/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 г.                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Л.А. Присадковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайдяшева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сайдяшев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 332 984 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 605 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 13.07.2010 г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена -550 000 руб.; срок действия договора - с 13.07.2010 г. по 12.07.2011 г. 01.04.2011 г. в г. Ульяновске на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца под его управлением на препятствие. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Согласно отчету ООО «ЦенСо», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила в размере 332 984 руб. 13 коп., на оплату услуг эксперта истцом затрачены денежные средства в сумме 3605 руб., понесены расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в судебном порядке, а также понесенные вышеуказанные расходы.

Представитель истца Моцаренко Е.В., выступающая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. При этом представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчиком не было перечислено страховое возмещение истцу.

Представители ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспаривается. Назначение экспертизы по делу ответчик считает нецелесообразным.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец Сайдяшев А.В. является собственником автомобиля Тойота Авенсис, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № 13.07.2010 г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена -550 000 руб.; срок действия договора - с 13.07.2010 г. по 12.07.2011 г. 01.04.2011 г. в г. Ульяновске на ул. <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд автомобиля истца под его управлением на препятствие - столб ЛЭП. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 13.8 Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦенСо», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 332 984 руб. 13 коп.

          Доказательств, опровергающих указанную оценку ущерба, ответчиком суду не представлено.

          Ответчиком истцу не перечислено страховое возмещение.

Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется представленными документами, а также учитывает уменьшение истцом исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 332 984 руб. 13 коп.                 

Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 332 984 руб. 13 коп.

          Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 605 руб., которые, являясь убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

           Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 565 руб. 89 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Сайдяшева А.В. удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сайдяшева А.В. страховое возмещение в размере 332 984 руб. 13 коп., убытки в сумме 3 605 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 565 руб. 89 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

          Судья:                                                                       С.Н. Чебукина