Дело № 2-3527/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «К» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, У с т а н о в и л : Лопатин М.Г. обратился в суд к ООО СК «К» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м Форд Фокус г.н. № 2007 года выпуска. 18.08.2010 года автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 450 000 руб., страховая премия уплачена полностью. 23.01.2011 года около 17 часов 20 минут на 77 км автодороги <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля истца под управлением Лопатина Г.П. с автомобилем Мерседес Бенц г.н. № под управлением водителя Локтева В.Д. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан водитель Лопатин Г.П. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - в ООО СК «К» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение 182 000 руб. Истец обратился в ООО «Городской центр экспертизы и оценки «Сити-Эксперт», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составила 224 940 руб., сумма утраты товарной стоимости - 24 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в составили в общей сумме 4 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика ООО СК «Капитал-Резерв» в свою пользу страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта в сумме 42 940 руб. 69 коп., УТС в размере 24 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта, представителя в вышеуказанных суммах, возврат госпошлины, а также расходы истца по оплате услуг авоэвакуатора в сумме 5 000 руб. В судебном заседании представитель истца Павельев Н.С. уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ООО СК «К» в пользу истца страховое возмещение, а именно сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 440 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 24 300 руб., а также вышеуказанные понесенные истцом расходы, не настаивал на взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автоэвакуатора в сумме 5 000 руб. в связи с оплатой ответчиком. Представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СК «К» в судебном заседании иск не признал, однако, с учетом уточнения, уменьшения истцом исковых требований ответчик экспертное заключение истца не оспаривает, назначение по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Просит учесть, что страховщиком истцу были произведены по данному страховому событии выплаты страхового возмещения на общую сумму 184 062 руб. 50 коп. Представитель 3 лица ООО «А» Красильников И.А., опрошенный в предварительном судебном заседании, пояснил, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. 3 лица Лопатин Г.П., Локтев В.Д., ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки Форд Фокус г.н. №, 2007 года выпуска. 18.08.2010 года автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования на срок 1 год. Страховая сумма по договору определена в размере 450 000 руб., страховая премия уплачена полностью. 23.01.2011 года около 17 часов 20 минут на 77 км автодороги Ульяновск-Самара имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля истца под управлением Лопатина Г.П. с автомобилем Мерседес Бенц г.н. № под управлением водителя Локтева В.Д. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП, а именно в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан водитель Лопатин Г.П. Истец обратился к страховщику по договору добровольного страхования - в ООО СК «Капитал-Резерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 184 062 руб. 50 коп. Согласно Отчету ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 224 940 руб. 69 коп., утрата товарной стоимости - 24 300 руб. Оснований не доверять данной оценке ущерба у суда не имеется, ответчиком указанные документы с учетом уменьшения исковых требований также не оспариваются. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 184 062 руб. 50 коп. Поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с учетом уточнения (уменьшения) представителем истца исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47 740 руб. (23 440 руб. + 24 300 руб.). При этом истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в общем размере 4 000 руб., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лопатина М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания К» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «К» в пользу Лопатина М.Г. страховое возмещение в размере 47 740 руб. 00 коп., убытки в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 632 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина