Дело № 2-3282/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: Председательствующего судьи Чебукиной С.Н., при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Истец Киселев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217030 регистрационный знак № и 15.12.2010 года на ул<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Франк А.С., который управлял транспортным средством марки Шевроле кавалер гос. регистрационный знак С 857 ВУ 73 и который, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Кавалер застрахована в ОСАО «Россия». Ответчик в добровольном порядке не произвел истцу страховую выплату. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 45 068 руб. 82 коп., утрата товарной стоимости составила 6 700 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в общей сумме 4 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 руб. Просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в свою пользу в счет возмещения стоимость восстановительного ремонта, УТС, расходы по оплате услуг эксперта, расходы по государственной пошлине, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. Истец Киселев А.А. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Алмазову Д.Г. В судебном заседании представитель истца Алмазов Д.Г. на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что автомобиль истца не имел до аварийных повреждений, в настоящее время он восстановлен. Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте судебного заседания по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что размер ущерба, причиненного ДТП, заявленный истцом, не оспаривает, назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В отзыве также указано, что ответчиком истцу произведена страховая выплата 20.05.2011 года в размере 38 307 руб. 97 коп. платежным поручением № 415. Третьи лица Франк А.С., представитель ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались. С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки ВАЗ 217030 регистрационный знак № и 15.12.2010 года на ул. Октябрьская, 51 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Франк А.С., который управлял транспортным средством марки Шевроле кавалер гос. регистрационный знак № и который, нарушив правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Кавалер застрахована в ОСАО «Россия». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области, данными административного материала. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Франка А.С. застрахована на момент ДТП в ОСАО «Россия», что не оспаривалось сторонами. Согласно отчетам № №, № № ООО «Эксперт-Сервис» соответственно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства 45 068 руб. 82 коп., сумма утраты товарной стоимости - 6 700 руб. Указанное заключение ответчиком, как следует из отзыва, не оспаривается. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, разрешая вопрос о размере страховой выплаты, сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4100 руб. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая то, что данные расходы понесены для оценки причиненного ущерба, расходы истицы по оплате услуг эксперта подлежат включению в размер страховой выплаты. Как следует из представленного ответчиком платежного поручения № 415 от 20.05.2011 г., ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 38 307 руб. 97 коп. Таким образом, с учетом данного обстоятельства страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 17 560 руб. 85 коп. (45 068 руб. 82 коп. + 6 700 руб. + 4 100 руб. - 38 307 руб. 97 коп.). Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, с учетом того, что перечисление 38 307, 97 руб. имело место ответчиком после подачи иска истцом, с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 1 876 руб. 06 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Киселева А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Киселева А.А. страховую выплату в сумме 17 560 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 06 коп. В остальной части исковые требования Киселева А.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья С. Н. Чебукина