Дело № 2-3386/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, У с т а н о в и л: В Ленинский районный суд г. Ульяновска поступило исковое заявление Воронина В.В. к ООО «Росгосстрах», Лебедевой С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что истец является собственником а\м FORDKUGA государственный номер № 31.03.2011 года в 08 час. 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лебедевой С.А., которая управляла принадлежащим Лебедеву А.А. транспортным средством марки ВАЗ 21112 гос. регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21112 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 40 817 руб. 11 коп. Согласно экспертному заключению сумма материального ущерба транспортного средства истца составила 108 524 руб. 61 коп., сумма утраты товарной стоимости - 21 730 руб. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах», Лебедевой С.А. в свою пользу оставшуюся часть материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы. Определением суда от 27.05.2011 г. производство по делу в части исковых требований к Лебедевой С.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю Шакуровой А.В. на сновании доверенности. В судебном заседании представитель истца Шакурова А.В. уточнила исковые требования, а именно просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца не возмещенную часть страховой выплаты в размере 67 707 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в сумме 6 083 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме в сумме 4 500 руб., расходы по отправлению телеграмм в сумме 191 руб. 94 коп., а также вышеуказанные понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 700 руб., возврат госпошлины. В обоснование своих требований дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что автомобиль истца 2008 года выпуска, в настоящее время автомашина истца восстанавливается, до аварийных повреждений автомобиль истца не имел. Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в отзыве, что экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспаривается, назначение по делу автотовароведческой экспертизы ответчик считает нецелесообразным. Кроме того, сообщают, что ответчик перечислил истцу страховую выплату в сумме 40 817 руб. 11 коп. платежным поручением № 811 от 18.04.2011 г., а лимит ответственности страховой компании - 120 000 руб. Ответчица Лебедева С.А., ее представитель Чуракова Н.В., 3 лицо Лебедев А.А. оставили решение по исковым требованиям, заявленным к ООО «Росгосстрах», на усмотрение суда. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки FORDKUGA государственный номер №. 31.03.2011 года в 08 час. 45 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лебедевой С.А., которая управляла принадлежащим Лебедеву А.А. транспортным средством марки ВАЗ 21112 гос. регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21112 застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21112 № застрахована, на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами. Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс-Приволжье», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца FORDKUGA государственный номер №, составила с учетом износа транспортного средства 108 524 руб. 61 коп., сумма утраты товарной стоимости - 21 730 руб. Указанный размер ущерба страховой компанией не оспорен. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, разрешая вопрос о размере страховой выплаты, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти также и сумма утраты товарной стоимости. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, установлен лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб. ООО «Росгосстрах» возместило истцу ущерб в сумме 40 817 руб. 11 коп., что не оспаривается сторонами. Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании в размере 120 000 руб., страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 78 482 руб. 89 коп., поскольку именно в таком объеме заявлены истцом исковые требования к страховщику, а стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля превышает лимит ответственности страховщика. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя (одно), суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат расходы по государственной пошлине в сумме 2 554 руб. 49 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Воронина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воронина В.В. страховую выплату в размере 78 482 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 554 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина