Дело № 2-3487/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весновского Д.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Весновский Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 161 791 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 179 руб. 90 коп. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля RENOSR, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 21.02.2011 г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 421 624 руб.; срок действия договора - с 22.02.2011 г. по 21.02.2012 г. 25.03.2011 г. на 69 км автодороги <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание автомобиля RENOSR государственный номер № под управлением под управлением истца. Виновным в казанном столкновении был признан истец. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила в размере 171 791 руб. 24 коп., на оплату услуг эксперта истцом затрачены денежные средства в сумме 5 000 руб., понесены расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. 90 коп. Истец просит взыскать страховое возмещение в судебном порядке, а также понесенные вышеуказанные расходы. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца 161 791 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб. 90 коп., 8 000 руб. на оплату услуг представителя, возврат госпошлины. При этом представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что ответчиком не было перечислено страховое возмещение истцу. Представители ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что ответчиком данное событие было признано страховым. С учетом уменьшения истцом исковых требований экспертное заключение, представленное истцом ответчиком не оспаривается. Назначение экспертизы по делу ответчик считает нецелесообразным. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истец Весновский Д.Б. является собственником автомобиля RENOSR, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 21.02.2011 г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 421 624 руб.; срок действия договора - с 22.02.2011 г. по 21.02.2012 г. 25.03.2011 г. на 69 км автодороги Ульяновск-Самара имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание автомобиля RENOSR государственный номер № под управлением под управлением истца. Виновным в казанном столкновении был признан истец. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки. Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим. Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии с п. 13.8 Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа. Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертизы и оценки «Сити Эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 171 791 руб. 24 коп. Доказательств, опровергающих указанную оценку ущерба, ответчиком суду не представлено. Ответчиком истцу не перечислено страховое возмещение. Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется представленными документами, а также учитывает уменьшение истцом исковых требований, и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161 791 руб. 24 коп. Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 161 791 руб. 24 коп. Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о времени и месте осмотра в сумме 179 руб. 90 коп., которые, являясь убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 539 руб. 42 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Весновского Д.Б. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Весновского Д.Б. страховое возмещение в размере 161 791 руб. 24 коп., убытки в сумме 5 179 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 539 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина