Дело №2-2798/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Присадковой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичевой ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У с т а н о в и л : Москвичева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», указывая, что она является собственницей квартиры <адрес>. С 30 декабря 2010 года происходили неоднократные проливы квартиры истцы по причине протекания крыши дома, на последнем этаже которого она расположена. О причинах пролива составлен акт определения причин затопления квартиры. В результате проливов квартиры истице причинен материальный ущерб, который по заключению ИП Логинова В.П. составил в сумме 100 611 руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика в свою пользу, как просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя. Представитель истицы Лушин Р.К. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика причиненный истице проливом квартиры ущерб в сумме 64 862 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Все пояснения истицы полностью поддержал. Истица Москвичева В.А. в судебное заседание не явилась, опрошенная ранее, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, указав, что пролив ее квартиры из-за протекания крыши продолжался периодами с 30.12.2010 года по 10 марта 2011 г. В судебное заседание представители ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в заключении, что размер материального ущерба, определенный заключением судебной экспертизы, ответчиком не оспаривается, при вынесении решения просят руководствоваться экспертным заключением. Опрошенный ранее в прошлом заседании представитель ответчика пояснял, что дом <адрес>, действительно находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», не отрицал, что обязанность по возмещению истице ущерба лежит на ответчике. Представители 3 лиц Мэрии г. Ульяновска, ООО «Сим-С» в судебное заседание не явились, извещались. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что Москвичева В.А. является собственницей квартиры <адрес> в г. Ульяновске. С 01 июня 2007 года <адрес> находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Примерный перечень работ по текущему ремонту изложен в Приложении № 7 к указанному Постановлению. Как указано в п.2.1.5. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда. В соответствии с п.2.3.4. Правил, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. В приложении № 7 и 8 к Правилам и Нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 указан примерный перечень работ текущего характера. К ним относятся: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска. Согласно акту определения причин затопления <адрес> в г. Ульяновске, составленному 10 марта 2011 года и утвержденному ОАО «ДК Ленинского района», произошла протечка крови, в результате чего повреждены: зал, спальная комната в квартире истицы. Комиссия указала о необходимости проведения ремонта квартиры. Суд полагает, что обязанность по обслуживанию жилого дома и производству текущего ремонта мест общего пользования управляющей компанией не исполнялись надлежащим образом и соответствующие услуги истцу не были оказаны в полном объеме, что способствовало причинению истцу материального ущерба. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Платежи за техническое обслуживание и платежи за капитальный ремонт дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ). ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» приняло на себя обязательства по управлению указанным домом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, а именно: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с договором на управление многоквартирным домом, заключенным 01 июня 2007 года между ОАО «Домоуправяющая компания Ленинского района» и собственниками жилого <адрес> в г. Ульяновске, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. Ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района » не представила доказательств исполнения обязанностей должным образом. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № № от 26.05.2011 г. ГУ Ульяновская лаборатория судебных экспертиз, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий пролива в квартире 31 дома 77 по ул. Ленина составляет 64 862 рубля. Суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта в части в сумме 64 862 руб., оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, сторонами указанное заключение также не оспаривается. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона « О защите прав потребителей». Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывается, что ущерб был причинен вследствие протечки кровли, и считает возможным взыскать его в части в размере 4500 рублей. Истица понесла расходы на оплату стоимости услуг специалиста в размере 3 000 рублей. На основании ст. 15 ГК РФ, указанная сумма, являясь убытками истицы, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 5 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний с участием представителя истицы, суд считает возможным удовлетворить данное требование полностью, а именно в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость проведенной по делу экспертизы в сумме 8 285 руб. 80 коп. На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района » подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 2 145 руб. 86 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Москвичевой ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Москвичевой ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64 862 руб., убытки в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В остальной части исковые требования Москвичевой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» оставить без удовлетворения. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Государственного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» часть стоимости судебной экспертизы в сумме 8 285 руб. 80 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 145 руб. 86 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина