Дело № 2-3040/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.В. Маслюковой, при секретаре М.И. Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Иванова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 155207,71 руб., из которой стоимость восстановительного ремонта составляет 96558,21 руб., УТС - 58649,50 руб., расходов на оценку ущерба в общей сумме 4532 руб., расходов на представителя в размере 8000 руб., расходов на доверенность в размере 640 руб., расходов на составление представителем иска в суд в размере 2000 руб. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска. 29 января 2011 г. в 23 ч. 10 мин. <адрес> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Иванов А.Е., управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Буданова С.Д., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «Ингосстрах» по риску каско (угон+ущерб), страховая сумма 1100000 руб., страховая премия 56760,00 руб., срок действия договора с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года. Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и перечислила сумму в размере 392 669,19 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно заключению № 100/1 от 18.02.2011 г., составленному ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 497227,40 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 58649,50 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 4532,00 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно снизила размер страхового возмещения. Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы Разина Т.Ю. в судебном заседании на уточненном иске настаивала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Третьи лица Иванов А.Е., Горшков М.К., Буданов С.Д., представители ОСАО «Россия», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска. Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ОСАО «Ингосстрах» по риску каско (угон+ущерб), страховая сумма 1100000 руб., страховая премия 56760,00 руб., срок действия договора с 23.11.2010 года по 22.11.2011 года. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В период срока действия договора страхования наступил страховой случай: 29 января 2011 г. в 23 ч. 10 мин. на ул<адрес> г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие. Иванов А.Е., управляя автомобилем HONDA CR-V, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением Буданова С.Д., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истица обратилась в связи с наступлением страхового случая к страховщику за страховым возмещением. Не оспаривая наступления страхового случая, страховщик произвел страховую выплату в размере 392669,19 руб. Истица считает выплаченную сумму заниженной. Рассматривая возникший спор, суд учитывает следующее. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Согласно заключению № 100/1 от 18.02.2011 г., составленному ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 497227,40 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 58649,50 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 4532,00 руб. Ответчик указывает, что на основании Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на утрату товарной стоимости (ст.21 п.7 Правил). Разрешая возникший спор, суд находит довод представителя ответчика относительно того, что УТС возмещению не подлежит, не состоятельным. Доводы ответчика о том, что не подлежит выплате утрата товарной стоимости ввиду того, что истец при заключении договора не застраховал свои имущественные интересы на случай утраты товарной стоимости автомобиля, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ). Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное ст.21 п.7 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях. По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась. Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости заявлено правомерно. По уточненному иску истец просит взыскать страховое возмещение в общей сумме 155207,71 руб., в которую входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрата товарной стоимости автомобиля, которое подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы на оценку ущерба в размере расходов на оценку ущерба в общей сумме 4532 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 4394,79 руб. и расходы на доверенность в размере 640 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 10000 руб., в которую входят расходы на составление иска и представительство в суде. Суд, учитывая категорию дела, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать сумму 5000 руб., поскольку заявленная сумма является завышенной. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ивановой Е.В. удовлетворить. Взыскать в пользу Ивановой Е.В. с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 155207,71 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4532 руб., расходы по госпошлине в размере 4394,79 руб., расходы на доверенность в размере 640 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., всего - 169774 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 45 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова