№ 2-3041/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садюхиной Н.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Садюхина Н.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере 89357,75 руб., расходов на оценку ущерба в размере 2500 руб., расходов по госпошлине в размере 2960 руб. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак №. 04.02.2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № № от 04.02.2010 года, страховая сумма 430000 руб., срок страхования с 05.02.2010 г. по 04.02.2011 г., застрахован риск «АВТОКАСКО». 25 января 2011 года в 23-00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Черкасов А.Н., управляя автомобилем TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее ограждение, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица обратилась к ответчику с заявлением о совершенном ДТП, с приложением необходимых документов. После осмотра представителем ЗАО "ГУТА-Страхование" автотранспортного средства, был составлен соответствующий акт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по калькуляции истца составила 20000 руб., с чем истица не согласилась и была вынуждена обратиться к независимому специалисту. Согласно экспертному заключению № № от 08.04.2011 года, ООО "Городской центр экспертиз "Сити Эксперт" стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля составляет 89357,75 руб. На основании договора № № от 08.04.2011 года, истицей оплачена стоимость услуг вышеуказанной организации по проведению экспертизы в размере 2500 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Каневский С.В. в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Третье лицо Черкасов А.Н., представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» в судебное заседание не явились о слушании дела извещены. Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Садюхиной Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак № Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 04.02.2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № № от 04.02.2010 года, страховая сумма 430000 руб., срок страхования с 05.02.2010 г. по 04.02.2011 г. Согласно договору страхования ответчиком на страхование было принято принадлежащее истице на праве собственности транспортное средство по риску «АВТОКАСКО» (совокупность рисков «Повреждение» и «Хищение»). Условия, на которых был заключен договор страхования содержались в Правилах страхования транспортных средств от 17.07.2006 г. (далее - Правила страхования), утвержденных ЗАО «ГУТА - Страхование», и являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 25 января 2011 года в 23-00 по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с.Орловка у дома № 3 по ул. Торговая произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Черкасов А.Н., управляя автомобилем TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее ограждение, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истица обратилась к ответчику с заявлением о совершенном ДТП, с приложением необходимых документов. После осмотра представителем ЗАО "ГУТА-Страхование" автотранспортного средства, был составлен соответствующий акт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по калькуляции истца составила 20000 руб., с чем истица не согласилась. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. В соответствии с п. 3.2., 3.2.1., 3.2.1.1. Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства. Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составленной экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со страховщиком на основании предъявления страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Согласно п. 11.7 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем (выгодоприобретателем) всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для утверждения факта наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), и осуществления всех предусмотренных договором необходимых действий (проведения смотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы и т.п.) страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или не признании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе. По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Заключению экспертов ООО «Альтернатива» от 30.05.2011 г. № 103/2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак М 068 ВС 73, без учета износа составляет 10040 руб., поскольку, по мнению экспертов, повреждения переднего левого крыла, расширителя переднего левого крыла, передней левой двери, молдинга передней левой двери, задней левой двери, заднего молдинга задней левой двери в верхней части, заднего левого крыла, расширителя заднего левого крыла автомобиля TOYOTARAV 4, государственный регистрационный знак М 068 ВС 73, не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 25.01.2011 г. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание: проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Таким образом, заключение судебной автотехнической экспертизы от 30 мая 2011 года положено в основу судебного решения. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Садюхиной Н.Н. страховое возмещение в размере 10040 руб. На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым возместить истцу расходы на досудебную оценку ущерба в размере 2500 руб. Следовательно, исковые требования удовлетворяются на 11%. От первоначально заявленных исковых требований. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (когда процессуальные действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда); в случае частичного удовлетворения иска указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истицы по госпошлине в размере 501,60 руб. Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 7000 руб., которую суд находит завышенной и, учитывая, что в основном иск является необоснованным, полагает возможным взыскать 1500 руб. Кроме того, поскольку не произведена оплата судебной экспертизы в размере 15000 руб., подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Альтернатива» об оплате экспертизы, при этом с ЗАО «ГУТА-Страхование» надлежит взыскать 1686 руб. (11%), а с истицы - 13314 руб. (89%). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садюхиной Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Садюхиной Н.Н. страховое возмещение в размере 10040 руб., расходы на оценку ущерба в размере 2500 руб., расходы по госпошлине в размере 501,60 руб., расходы на представителя в размере 1500 руб., всего - 14541 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб.60 коп. В остальной части исковые требования Садюхиной Н.Н. оставить без удовлетворения. Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оплату судебной экспертизы в размере 1686 руб. Взыскать с Садюхиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оплату судебной экспертизы в размере 13314 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова