Дело 2-1837/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В. Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетиной Э.А. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Суетина Э.А. обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «МАКС» взыскании страхового возмещения в размере 42400,40 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта составляет 34200,40 руб., УТС - 8200 руб., взыскании расходов на оценку ущерба в размере 4120 руб., расходов по госпошлине, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Иск мотивирован тем, что 24 ноября 2010 в 21-30 час. истица, управляя а/м TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, госу дарственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес>, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие (бетон ный блок), в результате автомобиль получил повреждения: левой передней и задней дверей, порога, левого заднего крыла. Между истицей и страховой компанией «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис: 50-500225522) со сроком действия договора с 09.07.2010 года по 08.07.2011 года. В соответствии с Правилами, страховая компания 21 октября 2010 была уведомле на о наступлении страхового события и ей предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховая компания «МАКС» так и не оценила стоимость восстановительного ре монта автомобиля TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, госу дарственный регистрационный знак №, и не перечислила денежные средства на расчетный счет истицы. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из-за этого, истица обратилась в ООО «Партнер» с заявлением об оценке стоимости ре монта автомобиля TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, госу дарственный регистрационный знак № В отчете № 4138 о величине стоимости восстановительного ремонта АМТС указы вается, что стоимость восстановительного ремонта составляет 110381 руб. В отчете № 4138 (УТС) величина утраты товарной стоимости составляет 13842 руб. Кроме того, истицей было уплачено 4120 руб. за услуги эксперта ООО «Партнер». Следовательно, сумма ущерба составляет (110381+13842,5+4120)=128343,50 руб. Кроме того, при составлении и подаче искового заявления в суд истицей были поне сены расходы за уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг по составле нию искового заявления, услуги представителя. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Чижаковский О.И. представил в судебное заседание измененный иск, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Настаивала на том, что повреждения автомобиля истицы носят доаварийный характер. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что Суетиной Э.А. принадлежит на праве собственности автомобиль марки TOYOTACOROLLA, 2010 года выпуска, госу дарственный регистрационный знак №. Между истцом и ответчиком заключен договор (страховой полис), согласно которому транспортное средство застраховано на срок с 09.07.2010 г. по 08.07.2011 г. Страховая сумма по договору страхования 759000 руб., страховая премия - 47361,60 руб. полностью выплачена. Застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страхового риска КАСКО «Хищение + Ущерб». Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 14.11.2010 года в 21 час.30 мин. на <адрес> в г.Ульяновске Суетина Э.А., управляя автомобилем TOYOTACOROLLA, госу дарственный регистрационный знак №, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (бетонный блок). В результате указанной аварии автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Механические повреждения автомашине истца причинены в период действия договора страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, исполнение условий договора страхования в части страхования транспортного средства выполняются согласно Правилам страхования средств наземного транспорта № 09.07, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора. Правила страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» устанавливают понятие риска «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей, в частности, в случае дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывания (п. 3.2.1 Правил). Согласно п. 9.6.1. Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства Страхователь или лицо, допущенное к управлению, обязаны незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю, его представителю, лицу, допущенному к управлению застрахованным ТС стало известно о наступлении страхового события, заявить об этом в соответствующие компетентные органы. О ДТП истец сообщил в ГИБДД своевременно, о чем свидетельствует административный материал. Поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Согласно п. 10.2.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Страховое возмещение выплачено не было, страховщик оспаривал наступление страхового случая и размер материального ущерба. По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Заключению экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» от 15.04.2011 г. № 476-03/11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 34200,40 руб., УТС составляет 8200 руб., именно эти суммы по измененному иску просит взыскать истец. Из заключения экспертов следует, что часть повреждений автомобиля истицы могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 14.11.2010 г., однако часть повреждений носит доаварийный характер. Виды повреждений и подробный анализ изложены в экспертизе повреждений автомобиля на соответствие обстоятельствам ДТП от 14.11.2010 г. и степени ремонтных воздействий (л.д. 124-125). С учетом уточнения исковых требований истица не оспаривает наличие на автомобиле доаварийных повреждений. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 42400,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку на ответчике лежит обязанность возместить истцу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ). Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 3.4.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях. По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. Довод представителя ответчика о том, что повреждения автомобиля не могли образоваться в ДТП 14.11.2010 г. опровергаются заключениием судебной экспертизы. Не связанные с ДТП повреждения эксперты не учитывали. Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на проведение оценки по определению размера ущерба в сумме 4120 руб., поскольку данные расходы подтверждены квитанциями. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат взысканию расходы на составление иска в размере 1000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1592,61 руб. По делу была проведена судебная экспертиза, которая не оплачена. Поскольку иск является частично обоснованным, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оплату судебной экспертизы в размере 6000 руб., взыскав с ЗАО «МАКС» 2047,80 руб. (34%%), с истицы - 3952,20 руб.(66 %). При этом суд учитывает, что уточняя исковые требования, истица согласилась с тем, что в большей части ее иск являлся необоснованным, так как не все повреждения автомобиля были получены в ДТП от 14.11.2010 г. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Суетиной Э.А. удовлетворить. Взыскать в пользу Суетиной Э.А. с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 42400,40 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4120 руб., судебные расходы в размере 1000 руб., расходы по госпошлине в размере 1592,61 руб., всего - 49113 (сорок девять тысяч сто тринадцать) руб.01 коп. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» оплату судебной экспертизы, взыскав с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» 2047,80 руб., с Суетиной Э.А. - 3952,20 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении 10 дней. Судья А.В.Маслюкова