ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 года г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи А.В.Маслюковой, при секретаре М.И.Спиридоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобикова Н.Е. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лобиков Н.Е. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за расчетное обслуживание кредита, взыскании уплаченных денежных средств в счет ежемесячной комиссии в размере 49770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6113,39 руб., компенсации морального вреда 4500 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб. Иск мотивирован тем, что 16.04.2008г. между Лобиковым Н.Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор «На покупку транспортного средства» № 17-011818, путем направления заемщиком кредитору заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства от 16.04.2008 г. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На покупку транспортного средства» в сумме 237000 руб. под 12 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщику кредитором был открыт счет № №. Указанный счет был открыт истцу для учета его ссудной задолженности по кредиту, а также для проведения расчетных операций по кредиту, в связи с чем открытый кредитором счет можно признать ссудным счетом. Из содержания п. 3.8. вышеназванного заявления, а также графика платежей комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,60 % рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа, что составляет 1422 руб. ежемесячно согласно графику платежей. Таким образом, указанная комиссия взималась с заемщика за проведение расчетных операций по открытому кредитором ссудному счету. Полагал, что ответчик взимал с истца комиссию за расчетно-кассовое обслуживание незаконно. Уплаченная в виде комиссии сумма составила 49770 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 29 апреля 2011 года составила 6113,39 руб. Считал, что неправомерными действиями кредитора по взиманию платы за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание ссудного счета истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным: индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Моральный вред истец оценил в 4500 руб. В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что истец путает понятия «ссудного» и «расчетного» счетов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл истцу текущий счет, а не ссудный, как утверждает истец. Плата за ведение ссудного счета Банком не взимается с заемщика, комиссия им оплачивается за расчетно-кассовое обслуживание текущего счета. О взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание истец при оформлении кредита был уведомлен и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Возможность взимания Банком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах действующего законодательства РФ. Лобиков Н.Е. самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита. Истцу также был открыт и ссудный счет, который предназначен для учета суммы основного долга, за его ведение комиссия Банком не взимается. Просил также применить к исковым требованиям в части применения последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности. Требование о взыскании компенсации морального вреда считал необоснованным, поскольку виновных действий Банка в данном случае не имеется. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 16.04.2008г. между Лобиковым Н.Е. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор «На покупку транспортного средства» № №, путем направления заемщиком кредитору заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства от 16.04.2008 г. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На покупку транспортного средства» в сумме 237000 руб. под 12 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщику кредитором был открыт счет № № По условиям указанного кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы выданного кредита, что составляет 1422 руб. в месяц (что следует из заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля, условий предоставления кредита и графика платежей, являющихся составной частью кредитного договора). Истец считает взимание комиссии за ведение счета незаконным. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. При разрешении данного спора, исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. В силу норм гражданского законодательства кредитный договор устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче кредита в конкретной денежной сумме, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Ведение ссудного счета необходимо банку для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центральному банку РФ, тогда как у клиента отсутствует заинтересованность в открытии и ведении ссудного счета. По существу данная комиссия направлена на обременение заемщика платежами, отличными от процентов годовых. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, и оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является основанным на законе. Взимание оплаты за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в кредитный договор условия о внесении оплаты за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истицы. Относительно довода ответчика, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд учитывает следующее. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Следовательно, действия Банка по взиманию с истца платы за ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются незаконными, оснований для взимания ежемесячной платы (комиссии) за ведение ссудного счета не имеется. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать недействительными с 30 мая 2011 года условия кредитного договора, заключенного 16.04.2008 г. между Лобиковым Н.Е. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6%. Между тем, оснований к возврату уплаченных Лобиковым Н.Е. в счет исполнения условий кредитного договора денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не имеется. В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт1). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4). Учитывая приведенные положения законодательства, истец не вправе требовать возвращение того, что было исполнено им до момента изменения правоотношений с банком. Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ранее уплаченных им в счет исполнения условий кредитного договора денежных средств в качестве комиссии за ведение ссудного счета, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на указанную сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как было указано выше, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения данного Закона. Судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, включив в условия кредитного договора условия, противоречащие закону, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания, причиненные ему незаконными действиями ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая, что нематериальные требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб., в которую входит оплата услуг представителя по составлению искового заявления в суд, а также участие представителя в судебном заседании. Данную сумму суд находит завышенной, и поскольку представитель истца лишь составил заявление в суд, но не принял участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лобикова Н.Е. удовлетворить частично. Признать недействительными с 30 мая 2011 года условия кредитного договора, заключенного 16 апреля 2008 г. между Лобиковым Н.Е. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6%. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лобикова Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., всего - 2000 (две тысячи) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Лобикова Н.Е. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья А.В.Маслюкова
Р Е Ш Е Н И Е