Дело № 2-3631/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 г. г. Ульяновск Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н. при секретаре Л.А. Присадковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастийева Ф.К. оглы к Закрытому акционерному обществу «М» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мастийев Ф.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 59 700 руб. 41 коп., утраты товарной стоимости в сумме 17 785 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 700 руб., расходов по направлению телеграмм по извещению на осмотр автомобиля в сумме 678 руб. 94 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., по оформлению доверенности в сумме 650 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства ГАЗ № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 73. 26.04.2010 г. в отношении данного транспортного средства истцом с ЗАО «М» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, согласно условиям которого на страхование принимались риски «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 476 600 руб.; срок действия договора - с 26.04.2010 г. по 25.04.2013 г.; договором предусмотрена франшиза в размере 12 000 руб. Страховая премия по указанному договору истцом уплачивается в рассрочку. 04.02.2011 г. на автодороге М 7 Волга 147 км. произошло ДТП, а именно водитель Долин В.В., управляя №, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, и совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. Сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП, была установлена вина в ДТП водителя Долина В.В. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ЗАО «М» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 076 руб. 63 коп. Истец обратился к ИП Перову, где автомобиль истца был осмотрен 23.03.2011 года. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила в размере 119 777 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости - 17 785 руб. 11 коп. на оплату услуг эксперта истцом затрачены денежные средства в сумме 6700 руб., расходы по направлению телеграмм на осмотр транспортного средства в сумме 678,94 руб., истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб., по оплате государственной пошлины. Истец просит взыскать страховое возмещение в судебном порядке, а также понесенные вышеуказанные расходы, возврат госпошлины. Истец Мастийев Ф.К. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Мулюковой Г.Ш. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, дополнив, что о времени и месте осмотра истец извещал ответчика телеграммой. Представитель истца также пояснила, что истец готов передать ответчику подлежащий замене фургон в сборе после получения денежных сумм по решению суда. Представитель ЗАО «М» Девадзе Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что между сторонами действительно заключен договор добровольного страхования на вышеуказанных условиях. Происшедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 076 руб. 63 коп. размер материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта, размер утраты товарной стоимости, заявленные истцом, ответчиком не оспариваются, назначение экспертизы по делу ответчик считает не целесообразным. Просит обязать истца после получения страхового возмещения передать ответчику подлежащий замене фургон в сборе. Предстаивтели 3 лиц ООО «РусфинансБанк», ООО «Росгосстрах», Жемков Д.Е., Долин В.В. в судебное заседание не явились, извещались. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом установлено, что истец Мастийев Ф.К. является собственником автомобиля марки ГАЗ № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 26.04.2010 г. в отношении данного транспортного средства истцом с ЗАО «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, согласно условиям которого на страхование принимались риски «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору определена в размере 476 600 руб.; срок действия договора - с 26.04.2010 г. по 25.04.2013 г.; договором предусмотрена франшиза в размере 12 000 руб. Страховая премия по указанному договору истцом уплачивается в рассрочку. 04.02.2011 г. на автодороге М 7 Волга 147 км. произошло ДТП, а именно водитель Долин В.В., управляя №, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, и совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу. Сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место ДТП, была установлена вина в ДТП водителя Долина В.В. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ЗАО «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Страховщиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 48 076 руб. 63 коп. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно Заююлчению ИП Перова В.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ № 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила без учета износа в сумме 119 777 руб. 04 коп., утрата товарной стоимости - 17 785 руб. 11 коп. Указанная оценка ущерба, причиненного истцу, ответчиком не оспаривается. Изучив представленные суду доказательства, с учетом того, что представленная истцом оценка ущерба, ответчиком не оспорена, суд основывает свое решение на указанном заключении. Ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 48 076 руб. 63 коп. Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется представленными документами, с учетом предусмотренной договором франшизы считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 77 485 руб. 52 коп. (119 777 руб. 04 коп. - 12 000 руб. + 17 785 руб. 11 коп.). Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77 485 руб. 52 коп. При этом. В связи с отсутствием возражений со стороны истца, суд считает возможным возложить на истца обязанность передать ответчику после получения денежных сумм по решению суда передать ответчику подлежащий замене согласно акту осмотра фургон в сборе. Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6700 руб., по отправлению телеграмм в сумме 678 руб. 94 коп., которые, являясь убытками истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку документально подтверждены и являются обоснованными. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 745 руб. 93 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мастийева Ф.К. оглы к Закрытому акционерному обществу «М удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «М» в пользу Мастийева Ф.К. оглы страховое возмещение в сумме 77 485 руб. 52 коп., убытки в сумме 7 378 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 745 руб. 93 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 650 руб. Обязать Мастийева Ф.К. оглы передать Закрытому акционерному обществу «М» после получения денежных сумм по решению суда подлежащий замене фургон в сборе. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: С.Н. Чебукина