Дело №2-2518/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 мая 2011 года г.Ульяновск Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Петровой И.И., при секретаре Грызуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Е.Г. к мэрии города Ульяновска, Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Земскова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба в размере 82 373,32 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее. Истица является собственницей автомобиля TOYOTACOROLLA, госзнак №. 09.12.2010г. на <адрес> в г.Ульяновске произошло падение аварийного дерева на автомашину истицы, в результате чего принаждежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2010г. Истица считает, что виновными в причиненном ей ущерба являются ответчики по следующим основаниям. Автомашина истицы находилась припаркованной вдоль проезжей части внутриквартальной дороги на <адрес>. В момент парковки автомашины ограждения либо предупреждающих знаков возле данного места не имелось. Однако, в результате падения, как оказалось в последующем, аварийного дерева на машину, данная машина получила механические повреждения. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления подлежит возмещению за счет средств казны. В соответствии с Уставом МО «город Ульяновск» мэрия г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом, в полномочия которой входит управление, распоряжение, пользование муниципальным имуществом, в том числе, в области организации благоустройства и озеленения территории городского округа, в том числе, контроль за состоянием деревьев и их санитарная вырубка. Кроме того, согласно ст.210 ГК РФ обязанность по надлежащему содержанию имущества возложена на собственника данного имущества. На основании изложенного, истица полагает, что ответственность по возмещению ей ущерба должна быть возложена на мэрию г.Ульяновска. В тоже время, фактические действия по проведению мероприятий, связанных с контролем за состоянием деревьев и осуществлением их санитарной вырубке осуществляет МУП «Горзеленхоз». В связи с этим истица не может определить надлежащего ответчика по делу. Согласно проведенной по инициативе истицы оценки ущерба, стоимость восстановительного ремонта ее ТС составляет 80 373,32 руб. За оценку истица уплатила 2000 руб. В связи с обращением в суд с настоящим иском, истица понесла судебные расходы. В судебное заседание истица не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истицы, являлось аварийным, поскольку через некоторое время после падения этой ветки, часть дерева были спилена работниками какой-то специализированной организации, которые приехали на место. Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска в судебном заседании иск не признала, указав следующее. Считает, что ветка с находившегося рядом с автомобилем истицы дерева упала из-за неблагоприятных погодных условий, которые происходили в г.Ульяновске в начале декабря 2010г., а именно, гололедно-изморозевых отложений на проводах и деревьях. В соответствии с п. 3.4.14. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (принят и введен Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 N 267) гололед - слой плотного льда, образующийся на земной поверхности и на предметах при намерзании переохлажденных капель дождя или тумана. Для возникновения гололёда необходимы узкоспециальные условия: выпадение переохлаждённого дождя при отрицательной температуре воздуха и окружающих предметов на поверхности. Толщина льда достигает нескольких сантиметров и вызывает обламывание ветвей, обрыв проводов, обрывы трамвайных, троллейбусных и проводов электропоездов, обломы и падения вниз обледенелых крупных веток, а при сильном гололёде - даже массовые падения деревьев. Гололедица - это все виды скользкой дороги, которые возникают в холодное время года. Таким образом, гололед относится к природным чрезвычайным ситуациям. Материальный ущерб истцу был причинен в результате гололеда. Возмещение ущерба, причиненного чрезвычайной ситуацией, не является расходными обязательствами муниципального образования. Вины Мэрии города Ульяновска в том, что произошло падение ветки дерева на автомобиль истца, не имеется. Истцом не были представлены доказательства того, что мэрия г.Ульяновска надлежащим образом не исполнила своих обязанностей по содержанию данного зеленого насаждения - дерева, равно как не представлено доказательств того, что данное дерево являлось аварийно опасным, сухим, нуждалось в обрезке и подлежало сносу. В соответствии с актом комиссионного обследования от 25.03.2010г. было проведено обследование зеленых насаждений на ул.Бебеля, в результате чего выявлено, что зеленые насаждения, произрастающие у домов №№4,22,14, требуют сноса в количестве 6 штук. Дерево, расположенное на ул.Бебеля в районе дома №2 в данном акте не отражено, соответственно, оно находилось в удовлетворительном состоянии, не требовало сноса и глубокой обрезки. С учетом сведений, отраженных в акте обследования от 25.03.2010г., была подготовлена аукционная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений в 2010г. В последствие с ООО «ЭкоСфера» был заключен данный муниципальный контракт. В Приложении к этому контракту указаны все аварийно-опасные, сухие, нуждающиеся в обрезке и подлежащие сносу деревья, расположенные на территории г.Ульяновска в 2010г. Однако дерева в районе д.2 по ул.Бебеля в данном приложении также не указано. Представитель ответчика МУП «Горзененхоз» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался. Представитель третьего лица Финансового управления мэрии г.Ульяновска в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика мэрии г.Ульяновска. Третье лицо Земсков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по обстоятельствам причинения ущерба автомашине истице пояснил следующее. Он 09.12.2010г., управляя автомашиной истицы, припарковался на ул.Бебеля в районе д.2 около своего места работы. Рядом с парковкой находилось большое дерево. Около 11.30 часов у него сработала автомобильная сигнализация и когда он вышел из офиса проверить, что случилось, то увидел, что на его автомобиль с растущего рядом дерева упала большая ветка. Упавшая ветка повредила лобовое стекло автомобиля (образовался скол), передние фары, передний бампер, капот, два крыла, крыша, передняя и задняя двери, на зеркале заднего вида. Он сразу же отогнал данный автомобиль из-под упавшей на него ветки во избежание еще большего причинения ущерба ТС и обратился в опорный пункт милиции с соответствующим заявлением. Также он производил фотосъемку своего автомобиля и упавшей на него ветки, которые он представил в материалы дела. Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Истица является собственницей автомобиля TOYOTACOROLLA, госзнак № 09.12.2010г. на <адрес> в г.Ульяновске на автомашину истицы произошло падение ветки рядом стоящего дерева, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения. Истица самостоятельно организовала оценку причиненного ей материального ущерба. Так, согласно Отчету об оценке, составленному ИП Фролова Н.В., стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 80 373,32 руб. с учетом износа. На проведение данной оценки истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб. По мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Из представленного ответчиком в материалы настоящего гражданского дела муниципального контракта № 0049 от 26.05.2010г., а также приложения № 3 к нему, заключенного между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска и ЗАО «ЭкоСфера», следует, что предметом данного контракта являлось выполнение работ по содержанию зеленых насаждений г. Ульяновска в 2010г. В Приложении № 3 к данному контракту указаны все аварийно опасные, сухие, подлежащие сносу деревья, расположенные на территории г. Ульяновска. Деревья, расположенные в районе дома №2 <адрес> в г.Ульяновске, в данный перечень не входили. Согласно справкам ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ГУ МЧС России по Ульяновской области, 09.12.2010 г. в г. Ульяновске отмечались такие погодные условия как дождь, сложные гололедные отложения. При этом поступали экстренные предупреждения (штормовые предупреждения об опасном явлении погоды) от ГУ «Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о том, что 09.12.2010г. на территории области прогнозируются сильные гололедно-изморозные отложения. Как следует из сведений, опубликованных в сети Интернет, 06.12.2010 года жители Ульяновской области предупреждались о неблагоприятных погодных условиях, призывались без необходимости не выходить на улицу, соблюдать осторожность, а автомобилисты - по возможности, не пользоваться личным транспортом. О последствиях данных неблагоприятных погодных условий также сообщалось в средствах массовой информации: обледеневшие, ставшие хрупкими ветки деревьев, не выдерживая собственного веса, обламывались и усеивали проезжую часть и тротуары дорог Ульяновска. Вводилось ограничение движения рейсовых автобусов, были отменены занятия в школах. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для взыскания суммы ущерба, истцу необходимо доказать факт причинения самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность, виновность действий причинителя ущерба и причинно-следственную связь между указанными противоправными действиями и негативными последствиями (наступившим вредом). Между тем, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, не дают суду оснований для возложения материальной ответственности за причиненный истице вред на ответчиков, поскольку суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что причиненный истице падением ветки на ее автомобиль ущерб явился следствием каких-либо виновных действий (бездействия) кого-либо из ответчиков. Факт падения ветки дерева, находящегося в муниципальной собственности, на автомобиль истицы сам по себе как таковой не может быть расценен как безусловное основание для возмещения ущерба истице с мэрии г. Ульяновска или с МУП «Горзеленхоз». Так, истицей не доказано, в частности, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль, являлось аварийным и подлежало валке, либо что за этим деревом не осуществлялось должного ухода, и именно это привело к отлому и падению ветки. Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что упавшая ветка была гнилой, сухой, поскольку вскоре после ее падения часть данного дерева была спилена работниками какой-то специализированной организации, суд считает неубедительными, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что данное дерево было аварийным, спил части этого дерева после падения ветки на автомашину истицы мог быть вызван тем, что упавшую ветку необходимо было убрать с проезжей части. По мнению суда, ответчиком мэрией г.Ульяновска, напротив, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что падение ветки с дерева и, тем самым, - причинение ущерба истцу, - произошли не вследствие каких-либо виновных действий (бездействия) ответчиков, а вследствие иных обстоятельств, вины за наступление которых ответчики не несут. Следовательно, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска истице судом было отказано, что, соответственно, в ее пользу не подлежат взысканию и судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Земсковой Е.Г. к мэрии города Ульяновска, Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья И.И.Петрова