2- 2223/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице Ульяновского филиала о признании незаконным изменений условий трудового договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «МТС» в лице Ульяновского филиала о признании незаконным изменений условий трудового договора, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в филиал ОАО «МТС» в <адрес> на должность ведущего специалиста по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 74 ТК РФ получил уведомление от филиала ОАО «МТС» в <адрес> об изменении определенных сторонами существенных условий трудового договора: перевод занимаемой истцом должности в филиал ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье» <адрес> без указания объективных причин перевода, связанных с изменением организационных или технологических условий труда. В филиал ОАО «МТС» в <адрес> входит три региона: <адрес> с общей численностью работающих 1150 человек.

Считает одностороннее изменение существенных условий трудового договора со стороны работодателя незаконным по следующим основаниям.

Одностороннее изменение существенных условий трудового договора работодателем в соответствии со ст. 74 ТК РФ допускается только исключительно при изменении организационных или технологических условий труда. Объективных причин для изменения определенных сторонами условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» у работодателя не имелось.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив суду, что все представленные ответчиком в материалы дела доказательства являются подложными.

Так, в частности, обращал внимание суда на то, что уведомление филиала ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ является копией, с подлинником уведомления истец не был ознакомлен; в мотивировочной части ксерокопии уведомления не указан номер и дата приказа об изменении штатного расписания; причины, вызвавшие необходимость изменений условий трудового договора в соответствии со ст. 74 ТК РФ до истца не доведены, с подлинником приказа от ДД.ММ.ГГГГ1г. №- ШР- 0400 «Об изменении в штатное расписание филиала ОАО «МТС» в <адрес> и филиала ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье» последний не ознакомлен; подпись ФИО3 в ксерокопии Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не идентична подписям ФИО3 в доверенности ОАО «МТС» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ряде других документов.

Дополнительное соглашение № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным документом в силу того, что в данном документе не указан номер и дата приказа об изменении штатного расписания (основание); подпись ФИО3 в дополнительном соглашении № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не идентична подписям ФИО3 в доверенности ОАО «МТС» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ряде других документов.

Приказ филиала ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР-0400 «Об изменениях в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» в <адрес> и Филиала ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье» и выписка из приказа ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР-0400 «Об изменениях в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» в <адрес> и Филиала ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье» подписаны задним числом. Данное обстоятельство подтверждается полученным от ответчика по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ сообщением о том, что выписка из штатного расписания находится на подписании у директора; высланная позже выписка из приказа филиала ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ не заверена в установленном законом порядке; а также тем обстоятельством, что отсканированный вариант приказа получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, приведя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Истец работает в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста по охране труда функциональной группы по работе с персоналом филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <адрес>.

Согласно п.6.1 Положения о филиале ОАО «МТС» в <адрес> и п.2.1.2 Положения о филиале ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» оперативное управление, контроль и координацию деятельности филиала ОАО «МТС» в <адрес>, а также филиалов ОАО «МТС» в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> Эл, в <адрес>, в <адрес>, Удмуртской Республике, Чувашской республике-Чувашии, <адрес> осуществляет Филиал ОАО («МТС» Макро-регион «Поволжье».

В январе 2011 г. филиалом ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» было принято решение о централизации функций по охране труда на уровне филиала ОАО «МТС» [Макро-регион «Поволжье», что подтверждается служебной запиской № П 01-0370025с от ДД.ММ.ГГГГ директора по персоналу филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье».

В соответствии с презентацией проекта по централизации функций по охране труда, являющейся приложением к указанной служебной записке, целями централизации функций являются:

- изменение организационной структуры филиала ОАО «МТС» с целью перераспределения нагрузки на уровне Макро-региона и Региона, которые приведут к изменению объёма работ сотрудников, выполняющих функции по охране труда;

- исключение дублирования функций на уровне Региона;

- изменение оплаты труда сотрудников, исполняющих функции по охране труда на уровне Региона в связи с изменением объёма работ данных сотрудников;

- повышение эффективности работы бюро охраны труда за счёт перераспределения функций между отделами департамента.

Согласно указанной презентации на 1 этапе (до ДД.ММ.ГГГГ) должна произойти централизация функции по охране труда на уровне Макро-региона в филиалах ОАО «МТС» в <адрес>, в Чувашской республике, в <адрес>, в <адрес>, на 2 этапе (до ДД.ММ.ГГГГ)- в <адрес>.

Функции специалиста по охране труда в указанных филиалах передаются на уровень Макро-региона, в Бюро охраны труда, за исключением функций по проведению и контролю за прохождением вводного инструктажа, контролю за сдачей контрольных листов, которые в указанных филиалах будут выполнять специалисты по работе с персоналом.

По одной должности специалиста по охране труда запланировано сохранить только в филиалах ОАО «МТС» в Республиках Татарстан, Башкортостан и <адрес>.

В соответствии с локальным нормативным актом ОАО «МТС», Регламентом процесса «Изменение организационной структуры и штатного расписания ОАО «МТС», РП-029-06, (п.1.2. Приложения 2 к указанному Регламенту процесса) изменения (создание, упразднение, разделение, изменение наименования, объединение), происходящие со структурными подразделениями (отдел, лаборатория, группа), если предлагаемые изменения не приводят к изменению функций департаментов и других вышестоящих подразделений (т.е. не выходят за рамки одного департамента) оформляются по упрощённой процедуре: изменения организационной структуры вносятся в штатное расписание, минуя издание приказа по организационной структуре.

В соответствии с вышеуказанным регламентом РП-029-06 директором филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» был издан приказ №-ШР-0400 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» в <адрес>
и Филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключается (выводится) из штатного расписания функциональной группы по работе с персоналом Филиала ОАО «МТС» в <адрес> должность ведущего специалиста по охране труда, а в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» Макро-регион
«Поволжье» вводится в бюро охраны труда департамента по работе с персоналом должность ведущего специалиста.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

ОАО «МТС» во исполнение указанных норм законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ вручило ФИО1 уведомление о предстоящем изменении определённых сторонами условий трудового договора. Истец выразил письменное согласие с предстоящими изменениями, указав в данном уведомлении, что он его получил, работать в новых условиях согласен.

Доводы истца о том, что приказ №-ШР-0400 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» в <адрес> и Филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» является формальным и был издан «задним» числом, считает несостоятельными.

В целях реализации проекта о централизации функций по охране труда на уровне филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье», были изданы следующие приказы: от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР-0400 об утверждении изменений к штатному расписанию, согласно которому из штатного расписания филиалов ОАО «МТС» в <адрес>, в
Чувашской республике, в Удмуртской республике выводятся штатные единицы специалистов по охране труда; от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР-0400, согласно которому из штатного расписания
Филиала ОАО «МТС» в <адрес> исключается (выводится) должность ведущего специалиста по охране труда, занимаемая ФИО1, а в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» вводится должность ведущего
специалиста.

Приказ №-ШР-0400 реализуется следующим образом: трудовой договор с ведущим специалистом по охране труда филиала ОАО «МТС» в Чувашской республике ФИО6 расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор со старшим специалистом по охране труда филиала ОАО «МТС»
в Удмуртской республике ФИО7 расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор с ведущим специалистом по охране труда филиала ОАО «МТС в <адрес> ФИО8 расторгнут по его собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; из
штатного расписания указанного филиала данная должность исключена.

Таким образом, изменение организационных условий труда было осуществлено ОАО «МТС» фактически.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (ОАО «МТС») на должность ведущего специалиста по охране труда функциональной группы по работе с персоналом филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора через 2 месяца в связи с изменением штатного расписания, а именно: изменения работодателя- Филиал ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье»; должности- ведущего специалиста бюро охраны труда департамента по работе с персоналом Филиала ОАО «МТС» Макро- Регион «Поволжье»; место исполнения трудовых функций- <адрес>.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста бюро охраны труда департамента по работе с персоналом Филиала ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье» трудовые функции истца при изменении указанных условий трудового договора сохраняются.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что принятию решения об изменении условий трудового договора, заключенного с истцом, предшествовало принятие в январе 2011г. Филиалом ОАО «МТС» Макро- региона «Поволжье» решения о централизации функций по охране труда на уровне филиала ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье».

В соответствии с презентацией проекта по централизации функций по охране труда, являющейся приложением к указанной служебной записке, целями централизации функций являются:

- изменение организационной структуры филиала ОАО «МТС» с целью перераспределения нагрузки на уровне Макро-региона и Региона, которые приведут к изменению объёма работ сотрудников, выполняющих функции по охране труда;

- исключение дублирования функций на уровне Региона;

- изменение оплаты труда сотрудников, исполняющих функции по охране труда на уровне Региона в связи с изменением объёма работ данных сотрудников;

- повышение эффективности работы бюро охраны труда за счёт перераспределения функций между отделами департамента.

Согласно указанной презентации на 1 этапе (до ДД.ММ.ГГГГ) должна произойти централизация функции по охране труда на уровне Макро-региона в филиалах ОАО «МТС» в <адрес>, в Чувашской республике, в <адрес>, в <адрес>, на 2 этапе (до ДД.ММ.ГГГГ)- в <адрес>.

Функции специалиста по охране труда в указанных филиалах передаются на уровень Макро-региона, в Бюро охраны труда, за исключением функций по проведению и контролю за прохождением вводного инструктажа, контролю за сдачей контрольных листов, которые в указанных филиалах будут выполнять специалисты по работе с персоналом.

В соответствии с локальным нормативным актом ОАО «МТС», Регламентом процесса «Изменение организационной структуры и штатного расписания ОАО «МТС», РП-029-06, (п.1.2. Приложения 2 к указанному Регламенту процесса) изменения (создание, упразднение, разделение, изменение наименования, объединение), происходящие со структурными подразделениями (отдел, лаборатория, группа), если предлагаемые изменения не приводят к изменению функций департаментов и других вышестоящих подразделений (т.е. не выходят за рамки одного департамента) оформляются по упрощённой процедуре: изменения организационной структуры вносятся в штатное расписание, минуя издание приказа по организационной структуре.

В соответствии с вышеуказанным регламентом РП-029-06 директором филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» был издан приказ №-ШР-0400 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» в <адрес>
и Филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ исключается (выводится) из штатного расписания функциональной группы по работе с персоналом Филиала ОАО «МТС» в <адрес> должность ведущего специалиста по охране труда, а в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» Макро-регион
«Поволжье» вводится в бюро охраны труда департамента по работе с персоналом должность ведущего специалиста.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие расторжение с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ведущим специалистом по охране труда филиала ОАО «МТС» в Чувашской республике; с ДД.ММ.ГГГГ - со старшим специалистом по охране труда филиала ОАО «МТС» в Удмуртской республике; с ДД.ММ.ГГГГ с ведущим специалистом по охране труда филиала ОАО «МТС в <адрес> свидетельствует о том, что изменение организационных условий труда осуществлено фактически, а сам приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ШР-0400 не является формальным.

То обстоятельство, что в уведомлении об изменении определенных сторонами условий трудового договора не содержалось ссылки на номер и дату приказа ОАО «МТС» в лице Филиала «Макро- региона «Поволжье», которым в штатные расписания Филиала ОАО «МТС» в <адрес> и Филиала ОАО «МТС» Макро- Регион «Поволжье» вносились соответствующие изменения, не свидетельствует о недействительности данного документа. Нормы действующего трудового законодательства не содержат обязательных требований к составлению данного документа, не имеется утвержденной типовой формы такого уведомления.

Доводы истца о подложности приказа №-ШР-0400 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что он составлен «задним» числом, суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что с выпиской данного приказа в части, касающейся истца, последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не означает, что приказ был составлен позже той даты, которая указана датой его издания. Реестр регистрации приказов по штатному расписанию в 2011г. Филиала ОАО «МТС» Макро- регион «Поволжье» показывает, что порядковый номер приказа совпадает с датой его принятия.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Принимая во внимание, что приказ филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» №-ШР-0400 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание Филиала ОАО «МТС» в <адрес> и Филиала ОАО «МТС» Макро-регион «Поволжье» не является формальным, а также то обстоятельство, что вопрос оценки целесообразности проведения ответчиком организационно- штатных мероприятий не входит в компетенцию суда, поскольку решение о том, какие должности подлежат сокращению относится к исключительной компетенции работодателя и вмешательство судебных органов в исключительную компетенцию работодателя недопустимо, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

То обстоятельство, что истец был ознакомлен с приказом (выпиской из приказа) №-ШР-0400 от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности решения, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с приказами об изменении структуры учреждения и штатным расписанием.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» в лице Ульяновского филиала о признании незаконным изменений условий трудового договора оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ:         С.В. ПЕРШИНА