о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2-2715/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «СК «Чулпан» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaCamry, р/знак У 512 АА 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля УАЗ-3962, р/знак В 008 ВХ 73, за управлением которого находился водитель ФИО3

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ВВВ №) и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору ДОСАГО лимит ответственности страховой компании за причинение вреда имуществу потерпевшего составляет 200 000 рублей.

Отчетом оценщика ООО «Уралец» 371/11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 247 905 рублей 21 копейки.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты.

Приняв документы, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 173 203 рублей 90 копеек, исполнив, тем самым, свои обязательства частично.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика недополученную страховую выплату в размере 26 796 рублей 10 копеек, возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ЗАО «СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6,ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ToyotaCamry, р/знак У 512 АА 73.

В результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

В досудебном порядке ответчиком в счет возмещения ущерба было выплачено 173 203 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Чулпан» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах 200 000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, освобождающих страховую компанию от производства выплат, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с вышеприведенными норами права с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную страховую выплату в размере 26 796 рублей 10 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 суду показал, что расчет эксплуатационного износа принадлежащего истцу автомобиля в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралец» он производил по постановлению Правительства № от 2010г., согласно которому износ на металлические изделия и детали был установлен 52%; на комплектующие изделия из пластмассы- 71%. В Отчете ООО «Центр экспертизы и оценки» износ в размере 73.02% установлен на все комплектующие изделия и детали автомобиля, без разграничения металлических деталей от пластмассовых.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом в обоснование своего иска Отчет ООО «Уралец» у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 1003 рубля 88 копеек; на оформление доверенности 700 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ЗАО «СК «Чулпан» 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» в пользу ФИО1 недополученную страховую выплату в размере 26 796 рублей 10 копеек, в возмещение услуг представителя 4 500 рублей, в возмещение судебных издержек 1703 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА