2- 2939/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Порше CayenneS, 2007г.в., р/знак Т 001 ЕА 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес> на б-ре Пластова, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Порше CayenneS, 2007г.в., р/знак Т 001 ЕА 73, за управлением которого находился истец и автомобиля ВАЗ- 217030, р/знак Т 824 АТ 73, за управлением которого находился водитель ФИО3

ДТП произошло по вине истца, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль ВАЗ- 217030, р/знак Т 824 АТ 73.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств ГС 60-ТС10/074438 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 2 600 000 рублей, срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес- Оценка- Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 53 985 рублей. За составление заключения об оценке истцом было оплачено 3 399 рублей, почтовые расходы составили 194 рубля 58 копеек.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 985 рублей; возместить убытки в общей сумме 3 593 рубля 58 копеек; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ЗАО «ГУТА- Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, допросив специалиста ФИО5, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Порше CayenneS, 2007г.в., р/знак Т 001 ЕА 73.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в <адрес> на б-ре Пластова, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Порше CayenneS, 2007г.в., р/знак Т 001 ЕА 73, за управлением которого находился истец и автомобиля ВАЗ- 217030, р/знак Т 824 АТ 73, за управлением которого находился водитель ФИО3

ДТП произошло по вине истца, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль ВАЗ- 217030, р/знак Т 824 АТ 73.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА- Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств ГС 60-ТС10/074438 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 2 600 000 рублей, срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях, определенных в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «ГУТА- Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил комбинированного страхования транспортных средств от подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии № ГС 60-ТС10/074438 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с Правилами страхования повреждение или уничтожение ТС, его частей и /или дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства признается страховым случаем по риску «Автокаско».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Автомобиль истца застрахован, в частности, на случае его повреждения вследствие ДТП.

Правила страхования средств автотранспорта силу ч.1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Наличие умысла либо грубой неосторожности истца в повреждении принадлежащего ему автомобиля в судебном заседании не установлено, соответственно, оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес- Оценка- Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 53 985 рублей. При этом, оценщиком ФИО5 поврежденные детали автомобиля в виде: бампера заднего, спойлера заднего бампера и фонаря заднего левого поставлены под замену.

В судебном заседании оценщик ФИО5 в обоснование выводов о необходимости замены вышеперечисленных деталей пояснил, что при визуальном осмотре были обнаружены глубокие задиры на заднем левом фонаре с разрушением поверхностного слоя, вмятины на спойлере и заднем бампере, задиры на ребре жесткости. Устранение вышеописанных повреждений пластмассовых деталей возможно только путем их замены. Величина эксплуатационного износа автомобиля определялась с учетом пробега, который был зафиксирован на фотоснимке (согласно фотоснимку, пробег на дату осмотра составил 73 960 км).

Подвергать сомнению данное заключение оценщика у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет страхового возмещения следует взыскать 53 985 рублей.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 3399 рублей, а также с оплатой телеграмм в адрес участников ДТП на стадии осмотра автомобиля оценщиком в размере 194 рублей 58 копеек, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать 1 945 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов на оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 985 рублей; убытки в размере 3 593 рубля 58 копеек; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов 1945 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ:         С.В. ПЕРШИНА