о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 3005/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюрина П.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрин П.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М. , 2007 г.в., р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля В. , р/знак №, за управлением которого находился водитель Завертяев С.В. и автомобиля М. , р/знак №, за управлением которого находился истец.

ДТП произошло по вине водителя Завертяева С.В., который двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю М. , р/знак № под управлением водителя Тюрина П.С., движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно Отчету ООО «<данные изъяты>» №к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом его износа составила 149 112 рублей 54 копейки. Отчетом того же оценщика величина УТС определена в размере 13 878 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ВВВ №) и по договору дополнительного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ).

По договору ДОСАГО лимит ответственности страховой компании за причинение вреда имуществу потерпевшего составляет 300 000 рублей.

В досудебном порядке ответчиком в счет возмещения материального ущерба было перечислено 52 499 рублей 46 копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика недополученную страховую выплату в размере 110 491 рубля 08 копеек; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании истец и его представитель Тюрина Е.С. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец в судебном заседании дополнил, что удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля. В частности, были повреждены- передний бампер, передняя левая блок- фара, решетка радиатора, капот. В схеме места совершения административного правонарушения сотрудники ГИБДД указали, что автомобиль истца в передней части имеет скрытые повреждения. При осмотре автомобиля оценщиком ООО «<данные изъяты>» проверка наличия скрытых повреждений передней части автомобиля не проводилась. В устной форме оценщик Гизатуллин Р.И. рекомендовал провести данную проверку у того оценщика, к которому истец намерен обратиться для составления заключения о размере ущерба. В ООО «<данные изъяты>» осмотр автомобиля проводился при снятом бампере, в процессе данного осмотра было установлено наличие повреждений радиатора кондиционера и радиатора охлаждения. Представители страховой компании приглашались на осмотр, однако по неизвестным причинам не явились.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве просит в иске Тюрину П.С. отказать, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы.

Отчет ООО «<данные изъяты>», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 149 112 рублей 54 копеек, просила не принимать во внимание, поскольку в данный отчет необоснованно включены под замену запасные части - радиатор кондиционера и радиатор охлаждения, которые не были включены в первоначальный акт осмотра автомобиля, составленный ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, страховая компания не признает исковые требования в части взыскания страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 31 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010г. страхователь при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан: г) в течение 5 рабочих дней заявить письменно о страховом событии страховщику. При наличии документов, подтверждающих пропуск указанного срока подачи письменного заявления страховщику по уважительным причинам (тяжелая травма или болезнь, беспомощное состояние и т.п.), сроки, предусмотренные настоящим пунктом могут быть увеличены; д) представить документы, указанные в п. 35 настоящих Правил. По письменному требованию страховщика страхователь обязан в согласованный со страховщиком срок, которые не может превышать 15 рабочих дней с даты подачи им заявления о страховом событии, предоставить ТС для осмотра. При неисполнении страхователем (застрахованным) обязанности по предоставлению ТС для осмотра страховщик имеет право отказать в страховой выплате. Заявления о страховой выплате по договору ДОСАГО ни от Завертяева С.В., ни от Тюрина П.С. в ООО «Росгосстрах» не поступало, следовательно, как истцом, так и страхователем (виновником ДТП) были нарушены обязанности при наступлении страхового случая, а именно: не заявлено письменно о событии, носящем признаки страхового, не предоставлено транспортное средство истца для осмотра страховщику, согласно п. 31 Правил.

Также истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 43 Правил № 150, а именно: споры, возникающие в процессе исполнения обязательств по договору страхования, разрешаются путем переговоров. При недостижении соглашения по спорным вопросам, их решение передается на рассмотрение судебных органов в порядке, предусмотренном законодательством РФ».

Третьи лица Завертяев С.В., Борисова В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М. , 2007 г.в., р/знак №.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах 300 000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения по основаниям, указанным ООО «Росгосстрах» в письменном отзыве.

Довод представителя ответчика в той части, что страхователь в установленном законом порядке не подавал в страховую компанию заявление о страховой выплате по договору ДОСАГО, суд находит несостоятельным.

Из заявления Тюрина П.С., поступившего в ООО «Росгосстрах» усматривается, что последний в полном объеме просил возместить причиненный материальный ущерб, определенный оценщиком ООО «<данные изъяты>» в размере 162 990 рублей 54 копеек. Выплата в указанном размере возможна только в рамках полиса ДОСАГО.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

При определении суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеописанного ДТП суд руководствуется заключениями об оценке ООО «Картал», которыми учтено образование в вышеуказанном ДТП повреждений радиатора кондиционера и радиатора охлаждения автомобиля.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, оценщик ООО «<данные изъяты>» не проводил проверку скрытых повреждений передней части автомобиля, на которые было указано сотрудниками ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения. Оценщик ООО «<данные изъяты>» осмотр автомобиля проводился при снятом переднем бампере, в процессе данного осмотра было установлено наличие повреждений радиатора кондиционера и радиатора охлаждения. Таким образом, именно заключения об оценке ООО «<данные изъяты>» являются наиболее обоснованными, а проведенные исследования и осмотр- более тщательными.

С учетом произведенной ответчиком в досудебном порядке выплатой в размере 52 499 рублей 46 копеек, ко взысканию подлежит недополученное страховое возмещение в размере 110 491 рубля 08 копеек.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины следует взыскать 3 409 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина П.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тюрина П.С. недополученную страховую выплату в размере 110 491 рубля 08 копеек; в возмещение убытков 4 000 рублей; в возмещение судебных издержек 3 409 рублей 83 копейки.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В.ПЕРШИНА