о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 1976/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ГУТА- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 5, р/знак С 737 ВУ 73, 2007 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ГС 60-ТСАК/106589. По данному договору застраховано транспортное средство - автомобиль Mazda 5, р/знак С 737 ВУ 73, 2007 г.в., по риску «Автокаско» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. на автодороге Ульяновск- Ишеевка произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем Mazda 5, р/знак С 737 ВУ 73, 2007 г.в., нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем FordMondeo, р/знак Е 621 ЕВ 73 под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Заключением ООО «Эксперт- Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа определена в размере 245 787 рублей 19 копеек. Стоимость услуг оценщика определена в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 245 787 рублей 19 копеек; возместить убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2 000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявила ходатайство об уменьшении первоначально заявленного иска до 199 771 рубля, сославшись на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Симбирск- Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 199 771 рубля.

Представитель ЗАО «ГУТА- Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Mazda 5, р/знак С 737 ВУ 73, 2007 г.в.

На момент ДТП автомобиль истца Mazda 5, р/знак С 737 ВУ 73, 2007 г.в. был застрахован по договору добровольного страхования ГС 60-ТСАК/106589, по риску «Автокаско» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 750 000 рублей.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства был заключен на условиях, определенных в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ЗАО «ГУТА- Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил комбинированного страхования транспортных средств от подтверждается соответствующей записью в страховом полисе серии № ГС 60-ТСАК/106589 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с Правилами страхования повреждение или уничтожение ТС, его частей и /или дополнительного оборудования вследствие столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства признается страховым случаем по риску «Автокаско».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Автомобиль истца застрахован, в частности, на случае его повреждения вследствие ДТП.

Правила страхования средств автотранспорта силу ч.1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Наличие умысла либо грубой неосторожности истца в повреждении принадлежащего ему автомобиля в судебном заседании не установлено, соответственно, оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Симбирск- Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос о возможности образования повреждений автомобиля Mazda 5, р/знак С 737 ВУ 73, описанных в акте осмотра т/с №-к/11 от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на автодороге Ульяновск- Ишеевка, при обнаруженных в ходе исследования противоречиях, ставящих под сомнение образование повреждений при обстоятельствах рассматриваемой ситуации, как и решить вопрос о наличии на автомобиле доаварийных повреждений, при наличии признаков их не исключающих, в частности, на переднем бампере в правой части, правой блок- фаре, в категоричной форме не представляется возможным, так как транспортные средства на исследование не представлены, как и иллюстрации повреждений автомобиля FordMondeo, р/знак Е 621 ЕВ 73; иллюстрации повреждений автомобиля Mazda 5, р/знак С 737 ВУ 73 недостаточно информативны, фиксация следов и признаков на месте происшествия не выполнена должным образом. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 199 771 рубля.

Подвергать сомнению данное экспертное заключение у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет страхового возмещения следует взыскать 199 771 рубль.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 2 000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с вышеприведенными нормами права с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в счет возмещения расходов на оплату госпошлины следует взыскать 5 217 рублей 71 копейку, в счет возмещения расходов на оформление доверенности 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 500 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «Симбирск- Экспертиза» в размере 18 000 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истицей.

Поскольку первоначальные требования истицы удовлетворены судом на 81.43% в пользу ООО «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать с ЗАО «ГУТА- Страхование» 14 657 рублей 40 копеек; с ФИО1 - 3 342 рубля 60 копеек;

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 199 771 рубля, убытки в размере 2 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 500 рублей, в возмещение судебных расходов 5 817 рублей 71 копейку.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- Экспертиза» в счет оплаты услуг эксперта с Закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» 14 657 рублей 40 копеек; с ФИО1- 3 342 рубля 60 копеек

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА