о возмещении ущерба, причиненного ДТП

2- 2714/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ- 21073, р/знак С 303 АО 73.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21703, р/знак С 303 АО 73, за управлением которого находился истец и автомобиля ВАЗ- 21124 р/знак С 642 ВХ 73, за управлением которого находился водитель ФИО3

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО3 подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ВВВ №.

Истец обратился в ООО «Альфа», где были произведены механические работы )заказ- наряд № 00017045) на общую сумму 43 840 рублей. Кроме того, в процессе ремонта истцом была произведена покупка автозапчастей на общую сумму 37 831 рубль.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной нормы права, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховую выплату в размере 81 671 рубля; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве просит в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что ДТП произошло по вине самого истца, допустившего выезд на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ- 21124 р/знак С 642 ВХ 73 под управлением водителя ФИО3 В ходе предварительного судебного заседания истец подтвердил, что в связи с плохими дорожными условиями действительно не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу. При таких обстоятельствах ответственность ФИО3 за причинение имущественного вреда не наступает и в соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Поволжский страховой альянс» не имеется оснований для принятия решения о наступлении страхового случая.

Ссылка ФИО1 на то, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опъянения, что и послужило причиной ДТП, необоснованна, так как причинно- следственной связи между нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и причинением ущерба не выявлено в ходе проведения проверки сотрудниками ГИБДД, не представлено таких доказательств и самим истцом.

Третье лицо ФИО5, а также его представитель ФИО6 также просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, дав суду аналогичные пояснения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ- 21073, р/знак С 303 АО 73.

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии вины в данном ДТП водителя ФИО1, который при выполнении маневра поворота налево в условиях скользкой дороги не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с другим транспортным средством- автомобилем ВАЗ- 21124 р/знак С 642 ВХ 73, за управлением которого находился водитель ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> установлено, что в момент вышеописанного ДТП ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-21124, р/знак С 642 ВХ 73 в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. ;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, основанием для привлечения ЗАО «Поволжский страховой альянс» к ответственности за причинение вреда имуществу ФИО1 является наличие вины водителя ФИО3 в совершении ДТП с участием вышеперечисленных транспортных средств.

Нарушение ПДД РФ, которые находились бы в прямой причинно- следственной связи с возникновением ДТП, в действиях водителя ФИО3 суд не усматривает.

Согласно объяснениям, данным ФИО3 непосредственно на месте ДТП, он двигался на технически исправной автомашине ВАЗ- 21124, р/знак С 642 ВЗ 73 со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду со скоростью около 30 км/ч, проезжая мимо <адрес>, вдруг резко на его полосу движения вывернуло автомобиль ВАЗ- 21703, после чего он нажал на педаль тормоза, однако из-за близкого расстояния избежать столкновения не удалось.

Аналогичные пояснения давал сотрудникам ГИБДД и пассажир автомобиля ВАЗ- 21124 ФИО7, подтверждая применение водителем ФИО3 экстренного торможения во избежание столкновения с выехавшим на его полосу движения автомобилем ВАЗ-21703, р/знак С 303 АО 73.

ФИО1 на месте ДТП пояснял о том, что перед выполнением маневра поворота он начал притормаживать, после чего его автомобиль стало заносить на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем 21124, р/знак С 642 ВЗ 73.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения, место столкновения транспортных средств находится на полосе встречного для ФИО1 движения.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 нарушений требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; при этом выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а также п. 8.1 ПДД РФ, закрепляющего правило о том, что маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Поскольку допущенное ФИО3 нарушение ПДД РФ, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, никоим образом не находится в причинно- следственной связи с созданием аварийной ситуации, в результате которой произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21703, р/знак С 303 АО 73, за управлением которого находился истец и автомобиля ВАЗ- 21124 р/знак С 642 ВХ 73, за управлением которого находился водитель ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА